: ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋ : bee770329，你回應問題：ACER賣了十幾年，結果有拉動嗎? : 用邏輯來分析比較適合： : ACER的主要市場是台灣嗎？ACER是外銷為主還是內需為主呢？ACER : 跟IPHONE的相同點在於他們都是品牌，但是在經營模式兩者差很多。 : IPHONE的主要市場就是自家國美國。IPHONE是以內需（美國）市場設 : 計的產物，這是一個標標準準的內需產業，IPHONE是先從內需市場的 : 成功，才逐步推到外銷市場。 : ACER是標準的外銷導向，他的主要市場在歐洲（外銷），不是台灣（ : 內需）。所以如你所說，ACER賣了十幾年，當然拉動不了就業成長。 : 這也是我為何說知識要學整套，學半套的結果就會問出這種問題，分 : 不出當中的差別。兩者外表看起來很像，但是內涵完全不同。 : 要試著跳脫外銷導向那整套觀點看待經濟，不然很難以理解內需拉動 : 經濟成長是如何可行。 acer跟asus在台灣筆電市場數量多少你有統計過嗎..... 簡直市佔率超高 根本就是內需很大 而且外銷也很大 跟iphone是一模一樣的例子 完全沒有不同 ACER ASUS筆電市佔率 http://taiwan.cnet.com/crave/0,2000088746,20144725,00.htm ACER 31% ASUS 35% IPHONE在美國市佔率 http://news.sina.com.tw/article/20100916/3781835.html APPLE 25% 結果呢?內需有被帶動嗎? 你完全搞錯重點了 你會認為IPHONE帶動內需 萬全是因為 http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/070704/2/hlyj.html IPHONE毛利率高達55% 賣一支手機賺兩支手機的錢 APPLE員工領8萬美金年新 公司照樣賺大錢 然而ACER ASUS毛利率不到10% 所以不能領高薪(平均年薪約3~5萬美金) 必須從壓低員工成本 來提高公司賺錢的能力 這才是問題的重點 並不是內需OR外銷 純粹是因為高附價價值的產品 有助於台灣人 領高薪賺大錢 最簡單的例子 全台灣的人都給聯發科雇用去 每個人年薪兩百萬 內需會不強嗎? 問題是台灣能有幾個聯發科? 能有幾個台積電? 這才是產業重點 高附加價值 PS我連數據都附上了 網址 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.20.17 不如我直接問 如果中國出口的產品都是毛利50%以上的產品 現在會有這種問題嗎? ORZ我連數據都說出來了你還說我半套 樓上的說法又不是在幫你解套 市佔率30%夠代表內需代表性了 連IPHONE都不到30% 不夠的話我還能舉很多例子 我的闡述的事實哪裡有錯你可以點出一下OK? 你的論點從內需角度根本佔不上去 我一樣問 如果台灣出口的產品毛利都50%以上 現在有這種問題嗎? 中國想加強內需沒錯 但他們是人均GDP不到10000美金 人民物質生活並不足夠 不是人人有車 不是人人有電視 不是人人買得起LV 台灣人均GDP達1.4萬美 幾乎家家有電視 人人買得起LV 國情不同難以相比 中國加強內需確有其道理 台灣加強內需 人民該買什麼???? 不搞營建 不搞公共設施 不搞金融 不搞觀光 小弟佔時想不到 台灣能發展什麼好的"內需產業" 我贊成搞高毛利的外銷 大家有錢了自然內需好 直接把內需拉起來 需要夠大的產業才行 太小的產業你搞起來 人民不會有錢的 只會富到一小批人 EX:台灣LV 你搞出一個超級無敵台灣包包 需要多少人來生產? 一人一個製造兩千萬個就沒地方賣了 大概頂多聘請5000個員工吧(我想一定高估) 大型產業 營建(動輒百E) 金融(動輒千E) 觀光 我很支持搞觀光 金融台灣時空條件不允許 營建好像會被罵 ※ 編輯: bee770329 來自: 114.32.20.17 (11/14 23:31) ※ 編輯: bee770329 來自: 114.32.20.17 (11/14 23:32)