: ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋ : bee770329，你回应问题：ACER卖了十几年，结果有拉动吗? : 用逻辑来分析比较适合： : ACER的主要市场是台湾吗？ACER是外销为主还是内需为主呢？ACER : 跟IPHONE的相同点在於他们都是品牌，但是在经营模式两者差很多。 : IPHONE的主要市场就是自家国美国。IPHONE是以内需（美国）市场设 : 计的产物，这是一个标标准准的内需产业，IPHONE是先从内需市场的 : 成功，才逐步推到外销市场。 : ACER是标准的外销导向，他的主要市场在欧洲（外销），不是台湾（ : 内需）。所以如你所说，ACER卖了十几年，当然拉动不了就业成长。 : 这也是我为何说知识要学整套，学半套的结果就会问出这种问题，分 : 不出当中的差别。两者外表看起来很像，但是内涵完全不同。 : 要试着跳脱外销导向那整套观点看待经济，不然很难以理解内需拉动 : 经济成长是如何可行。 acer跟asus在台湾笔电市场数量多少你有统计过吗..... 简直市占率超高 根本就是内需很大 而且外销也很大 跟iphone是一模一样的例子 完全没有不同 ACER ASUS笔电市占率 http://taiwan.cnet.com/crave/0,2000088746,20144725,00.htm ACER 31% ASUS 35% IPHONE在美国市占率 http://news.sina.com.tw/article/20100916/3781835.html APPLE 25% 结果呢?内需有被带动吗? 你完全搞错重点了 你会认为IPHONE带动内需 万全是因为 http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/070704/2/hlyj.html IPHONE毛利率高达55% 卖一支手机赚两支手机的钱 APPLE员工领8万美金年新 公司照样赚大钱 然而ACER ASUS毛利率不到10% 所以不能领高薪(平均年薪约3~5万美金) 必须从压低员工成本 来提高公司赚钱的能力 这才是问题的重点 并不是内需OR外销 纯粹是因为高附价价值的产品 有助於台湾人 领高薪赚大钱 最简单的例子 全台湾的人都给联发科雇用去 每个人年薪两百万 内需会不强吗? 问题是台湾能有几个联发科? 能有几个台积电? 这才是产业重点 高附加价值 PS我连数据都附上了 网址 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.20.17 不如我直接问 如果中国出口的产品都是毛利50%以上的产品 现在会有这种问题吗? ORZ我连数据都说出来了你还说我半套 楼上的说法又不是在帮你解套 市占率30%够代表内需代表性了 连IPHONE都不到30% 不够的话我还能举很多例子 我的阐述的事实哪里有错你可以点出一下OK? 你的论点从内需角度根本占不上去 我一样问 如果台湾出口的产品毛利都50%以上 现在有这种问题吗? 中国想加强内需没错 但他们是人均GDP不到10000美金 人民物质生活并不足够 不是人人有车 不是人人有电视 不是人人买得起LV 台湾人均GDP达1.4万美 几乎家家有电视 人人买得起LV 国情不同难以相比 中国加强内需确有其道理 台湾加强内需 人民该买什麽???? 不搞营建 不搞公共设施 不搞金融 不搞观光 小弟占时想不到 台湾能发展什麽好的"内需产业" 我赞成搞高毛利的外销 大家有钱了自然内需好 直接把内需拉起来 需要够大的产业才行 太小的产业你搞起来 人民不会有钱的 只会富到一小批人 EX:台湾LV 你搞出一个超级无敌台湾包包 需要多少人来生产? 一人一个制造两千万个就没地方卖了 大概顶多聘请5000个员工吧(我想一定高估) 大型产业 营建(动辄百E) 金融(动辄千E) 观光 我很支持搞观光 金融台湾时空条件不允许 营建好像会被骂 ※ 编辑: bee770329 来自: 114.32.20.17 (11/14 23:31) ※ 编辑: bee770329 来自: 114.32.20.17 (11/14 23:32)