※ 引述《stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)》之銘言： : 我有三個想法，向問說有沒有可能說的通， : 希望各位網友高手能否幫忙？ : 第一、消費者常常被設定為效用極大， : 但若根據沈恩的想法是否可以改成利益極大呢？ : 且不同的時間，消費者的決策是不同的？ 不行 效用極大是利益極大演進出來 更能詮釋人類行為 : 第二、廠商在不同的市場往往會有不同的「結果」 : （決策目標都是追求最大利潤）那麼有無可能事實上廠商其實只單一模式而已， : 且大部分的市場都是非如完全競爭那樣？ 基本上公司制的廠商基本設定的確只有一項 就是創造股東最大利益 從這個目標開始 給予各種不同假設才會有這麼多千奇百怪的行為 : 第三、以往市場被定義為二維空間，那麼有無可能事實上是三維呢？ 誰跟你說經濟只有二維 舉個例至少我看過一些模型用到了17個內生變數 包刮時間都考慮進去 所以有17維 歐洲央行公開的貨幣模型至少也有12個(還13個)內生變數 : 就是「價」「量」與時間三維，每個時點的價量組合都是隨機出現的， : 主要隨著消費者心裡起舞（因為消費者往往是個人心理因素）， : 換言之，需求在這樣一個市場模形是在某一區域內隨機出現，供給則是一條線， 你可以把你的觀念建模 這個想法我有思考過 類似一種agent model 甚至供給線都可以給予隨機 (或是根據市場狀況給定條件) 因為市場是從隨機漫步開始給予要素的嘛 這就像熬一鍋湯的湯底 再加上各種配料(設定) 那這鍋湯要怎麼熬才會香 要看廚師的手藝 : 然後均衡就是供需兩者對於價量的合意，且價格只是一種訊息而已， : 當雙方認為價格是一致時，交易量就此決定了，這樣是否有可能呢？ 這不是1776年就知道的事情嗎 : 所以，如果把消費者與廠商都變成追求其利益極大時， : 且消費者所希望的是能夠自由選擇，不用受到非自然的限制， "非自然限制"這句話很強烈喔.. 應該說你沒考慮到 而不是非自然 : 廠商則是在面對以往的存貨來進行生產與購買要素， : 而商品市場、要素市場與貨幣市場都是一種隨機下的均衡， 可以這麼說 這有點類似大氣粒子碰撞產生氣壓的概念 其實價格是一種隨機均衡 : 如果是這樣的話，貨幣市場將成為風險趨避的地方， 錯誤 貨幣市場也有風險 買入貨幣(或是其他"類貨幣")真的就可以讓你趨避風險嗎 : 而商品市場與要素市場將會不斷的循環， : 換言之，ㄧ般均衡會是個隨機的均衡，不曉得我這樣的想法會不會發生問題呢？ : 我沒有做數學模型設定，因為我數學與統計不是很好， 這招在經濟板幾乎無敵 例如: 我是學理工的 我是剛好看到書上這麼寫 我是學美術的 應該說 經濟這個學門跟人的行為相關性太高了 但是入門容易進階難 導致很多阿桑或是歐吉桑都可以發表高見 我不知道 或許你的想法是對的 但是至少我看是覺得....................ok啦 thinking不是壞事 : 但是我看到一些書籍時，就產生了這種想法，是否有學者的更好想法呢？ : 能否提供一下？感激不盡！謝謝！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.189.190 ※ 編輯: yuekun 來自: 114.42.189.190 (11/01 00:48) ※ 編輯: yuekun 來自: 114.42.189.190 (11/01 00:49)