※ 引述《octopusy (gg)》之銘言： : ※ 引述《jazzycat (做一個有顏色的夢)》之銘言： : : 如果別人要因為他們的選擇不符你所以為的最佳解， : : 就要被扣上『看不到更好的效用組合』、『不理性』之類的帽子， : : 情何以堪哪... : 以下棋來說，九段高手走的棋跟業餘選手走的棋 : 自然不同。 : 所以你覺得，業餘選手如果看的到九段選手的思路 : 大為驚羨之下，他還會選原來那樣的走棋?? : 他不是看不到更好的效用組合，要不然是什麼? 其一，假設九段高手和業餘選手有同樣的效率衡量標準，勝負。 （這邊我把這看似理所當然的見解暫以假設待之，可能有不妥， 但我相信世上真的會有不在乎勝負的棋手。） 其二，在有同樣衡量標準的假設下，業餘選手一旦看到九段高手的棋路， 他的局限條件就已經改變了。 改變了局限條件，自然會有不同的最佳解。 業餘選手在這之前與之後的行為都是理性。 但如果沒有其一的假設，業餘選手看到了高手的棋路，笑笑著回頭繼續自己的老路， 難道就不是理性？ : : 更何況，經濟學所謂的『理性』，應該只是陳述『人性自利、追求效益』的行為， : : 而不是用來衡量不同選擇其效用高低的工具。 : : 把受限於IQ、EQ等不同條件，因而做出不同選擇的人，扭曲解釋成不理性， : : 反而從根本上就是錯的了。 : 聰明本來就不是理性。這只是經濟學可能的邏輯。 : 哪個棋手不想要走出最完美的棋步? : 當然每個人都在他的思考能力中，選擇最佳棋步。 : 這當然是理性的選擇。 : 可惜他的理性下的選擇，就是達不到十段高手的境界。 : 所以我早就說了，這種看不到更佳解的狀態， : 經濟學很可能把它看成是有限理性、或是不理性。 : 但這個人決策時，心態當然是理性的。 有限、不理性，這些評判都是把理性當成衡量工具。 好像理性也有優劣之分，有限理性是乙等理性，不理性是丙等理性似的。 但經濟學的理性，應該只是個陳述，而不應該有衡量高低的用途。 理性只是個陳述，而在這樣的前提下， 一個人不會同時心態理性，但所作的選擇只達到所謂『有限理性』或『不理性』。 業餘選手的理性選擇，有別於十段高手的理性選擇， 這只是訊息費用不同的差別。 經濟學不會在局限條件不一的情況下，把這些選擇分成理性、有限理性或不理性， 只有心存成見和歧視的人才會這樣做。 -- 戒之！慎之！ 少不看男塾，老不看火鳳！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.81.174.63