※ 引述《ecogame (卒攻王側)》之銘言： : ---- : 經濟直覺（即經濟推理,就如同法律人所稱的法感）(注2)，係指 : 心像 (mental image)，用心理的眼睛在看問題，用嚴謹的邏輯來 : 推理﹔而非指第六感或者心電感應等啟發性的直覺反應(heuristic)。 : 經濟推理並非是主觀臆測。 : Varian 的個體經濟學就是以經濟推理的方式來解釋經濟現象， : 而非使用大量的數學模型。事實上，近年市面上有許多暢銷書籍 : 就是以經濟推理來解釋人類行為，如推力、蘋果橘子經濟學等（其餘略）。 : 經濟推理當然可以驗證。 : 在符號邏輯裡，一個推論是否正確，用真值表就可以檢驗其真偽了。 : 經濟推論的結果當然可以設定模型用數學來解釋，驗證其推理是否正確。 : 但是有人誤會我的意思了（或許是我的文章寫的不好，且舉的例子都很爛）。 : 很多經濟現象既然可以用簡單的經濟理論來解釋（非主觀臆測）， : 又何必要使用到複雜的數學呢？（用來嚇人還是嚇自己？） : 經濟學設定模型的目的就是要對事實做一個簡化的陳述。所以，將 : 人類行為給簡化了（這就是我認為經濟學將人給看的太簡單了）。 : 但是卻用數學將模型給搞的很複雜。 : 將人類行為簡單化，卻將經濟模型複雜化。 : 所以不曉得是在研究經濟學還是在研究數學。 : 我的論點是，既然能夠用簡單的語言來解釋解釋經濟現象或人類行為 : （讓發哥和一嫂都聽的懂），就不需要使用到複雜的數學語言來解釋， : （雖然兩者的答案是一樣的）就這樣子而已。 : 人是理性的。 : 從ㄅ點到ㄆ點，能夠走直線，又為何還要醉漢走路呢？ : 經濟學的理性假設告訴我們能夠走直線，就不會選困難的路來走。 : 但是做經濟學研究卻一點都不理性。 : 　 : 但若是有人認為做學術研究就是要使用到大量的數學，那我就不知道 : 該如何回答了，因為我並不是在做學術研究的。 : ------- : 注1:其實經濟帝國這個名詞，我也是在這裡看到的（拜CPH所賜）， : 　　若有說錯，請CPH補述。 : 但問題的根源或許在於如何定義「經濟學」、「人類行為」。 : 　　或許是我定義錯經濟學。 : 注2:經濟直覺容易讓人誤會是主觀臆測（雖然我至始至終並無此意）， : 　　故以下(含爾後)改稱經濟推理。 那麼我也說明白點好了. 試問你所謂經濟直覺、經濟推理的基礎在哪? 經驗?前人理論?統計資料?還是你所認知的"常識"? 我所謂的主觀，是指研究者挑選自認具相關性或具因果關係事件, 而忽略自認為是"旁枝末節"的情形. 由於我們認知範圍有限, 我們對這個世界的認識也難以全面 在做任何推理時勢必會對事實進行簡化論述. 這樣的情況下多少會有所誤解，並且帶有偏見. 所以我不認為單純的論述就可以斷定某一事件的來龍去脈. 就如同我推文所說的, 我以為這些論述是需要驗證的. 即便像是社會學、人類學這些一般認為較不"科學"的人文學門 往往也是經過無數次的田野調查或是一些統計資料來佐證自身想法 (當然他們也往往不滿足於現有理論的解釋) 關於經濟學實證的方式其實我不是很清楚, (事實上,我對於經濟學的認識也僅止於之前修過的經濟學原理罷了.) 據說是要跑統計資料的樣子? 不過要確認因果關係應該也是不容易吧(?) 至於你所說的真值表的驗證方式我並不清楚. 但我猜那也不是萬靈丹. 如果事件的關係那麼容易確認, 那麼我想這世界會更容易被我們了解、掌握. 然後數學模型的話...我的認識就更少了..... 不過如果你所謂的經濟推理禁不起相同假設下的數學驗證 那大概也是需要反省的 以上粗淺認知 歡迎批評指教. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.121.70 ※ 編輯: ericrobin 來自: 61.228.121.70 (10/21 01:53)