※ 引述《ecogame (卒攻王侧)》之铭言： : ---- : 经济直觉（即经济推理,就如同法律人所称的法感）(注2)，系指 : 心像 (mental image)，用心理的眼睛在看问题，用严谨的逻辑来 : 推理﹔而非指第六感或者心电感应等启发性的直觉反应(heuristic)。 : 经济推理并非是主观臆测。 : Varian 的个体经济学就是以经济推理的方式来解释经济现象， : 而非使用大量的数学模型。事实上，近年市面上有许多畅销书籍 : 就是以经济推理来解释人类行为，如推力、苹果橘子经济学等（其余略）。 : 经济推理当然可以验证。 : 在符号逻辑里，一个推论是否正确，用真值表就可以检验其真伪了。 : 经济推论的结果当然可以设定模型用数学来解释，验证其推理是否正确。 : 但是有人误会我的意思了（或许是我的文章写的不好，且举的例子都很烂）。 : 很多经济现象既然可以用简单的经济理论来解释（非主观臆测）， : 又何必要使用到复杂的数学呢？（用来吓人还是吓自己？） : 经济学设定模型的目的就是要对事实做一个简化的陈述。所以，将 : 人类行为给简化了（这就是我认为经济学将人给看的太简单了）。 : 但是却用数学将模型给搞的很复杂。 : 将人类行为简单化，却将经济模型复杂化。 : 所以不晓得是在研究经济学还是在研究数学。 : 我的论点是，既然能够用简单的语言来解释解释经济现象或人类行为 : （让发哥和一嫂都听的懂），就不需要使用到复杂的数学语言来解释， : （虽然两者的答案是一样的）就这样子而已。 : 人是理性的。 : 从ㄅ点到ㄆ点，能够走直线，又为何还要醉汉走路呢？ : 经济学的理性假设告诉我们能够走直线，就不会选困难的路来走。 : 但是做经济学研究却一点都不理性。 : 　 : 但若是有人认为做学术研究就是要使用到大量的数学，那我就不知道 : 该如何回答了，因为我并不是在做学术研究的。 : ------- : 注1:其实经济帝国这个名词，我也是在这里看到的（拜CPH所赐）， : 　　若有说错，请CPH补述。 : 但问题的根源或许在於如何定义「经济学」、「人类行为」。 : 　　或许是我定义错经济学。 : 注2:经济直觉容易让人误会是主观臆测（虽然我至始至终并无此意）， : 　　故以下(含尔後)改称经济推理。 那麽我也说明白点好了. 试问你所谓经济直觉、经济推理的基础在哪? 经验?前人理论?统计资料?还是你所认知的"常识"? 我所谓的主观，是指研究者挑选自认具相关性或具因果关系事件, 而忽略自认为是"旁枝末节"的情形. 由於我们认知范围有限, 我们对这个世界的认识也难以全面 在做任何推理时势必会对事实进行简化论述. 这样的情况下多少会有所误解，并且带有偏见. 所以我不认为单纯的论述就可以断定某一事件的来龙去脉. 就如同我推文所说的, 我以为这些论述是需要验证的. 即便像是社会学、人类学这些一般认为较不"科学"的人文学门 往往也是经过无数次的田野调查或是一些统计资料来佐证自身想法 (当然他们也往往不满足於现有理论的解释) 关於经济学实证的方式其实我不是很清楚, (事实上,我对於经济学的认识也仅止於之前修过的经济学原理罢了.) 据说是要跑统计资料的样子? 不过要确认因果关系应该也是不容易吧(?) 至於你所说的真值表的验证方式我并不清楚. 但我猜那也不是万灵丹. 如果事件的关系那麽容易确认, 那麽我想这世界会更容易被我们了解、掌握. 然後数学模型的话...我的认识就更少了..... 不过如果你所谓的经济推理禁不起相同假设下的数学验证 那大概也是需要反省的 以上粗浅认知 欢迎批评指教. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.121.70 ※ 编辑: ericrobin 来自: 61.228.121.70 (10/21 01:53)