作者glavon ()
看板Economics
標題Re: [討論] 社會行為( 經濟 心理 社會 政治 文化)
時間Wed Sep 29 01:08:25 2010
: 經濟學的限制之處只是在於量化的好不好而已
: 量化本身的目的是在於方便分析
: 行為背後的動機一點都不重要
: 因為不能量化的東西根本不在討論範圍之中
我來說說我的想法
我認為,不能量化的東西或概念,真的不再經濟學的討論範圍之中嗎?
舉例來說,交易成本,如搜尋,協商,監督等成本
各種成本可能難以衡量或量化,甚至各種交易成本間可能難以區分清楚
要清楚明確的區分計算交易成本無異於天方夜譚(更遑論成本的主觀特性)
然而交易成本的討論卻是經濟學中的重要概念
(Coase,Williamson因為交易成本的討論而得諾貝爾獎)
因此我的想法是,不是不能量化的東西(或概念),就不再討論的範圍中
只是多數的經濟學家避免去談及這個議題罷了,或是乾脆就把其假設掉了
假設沒有交易成本下,一切的討論都變得相對容易
因此大多數的經濟學者傾向迴避此一問題
我的想法是如果要談論這樣無法量化的議題,
一個可能的方式會變成像是經濟社會學般概念式的闡述
而這樣的研究方式在現在的經濟學界中並不多見
一點點小小的淺見...(希望能夠有拋磚引玉的效果XD)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.125.43
1F：推 EvanYang:他不是這個意思吧.... 09/29 01:13
2F：→ glavon:那或許我誤會他的意思了(希望沒有XD) 09/29 01:22
3F：推 ecogame:管見以為,經濟學所忽略的條件,就是將人看的太簡單了 09/29 08:30
4F：推 ecogame:經濟學應該加一點社會人文關懷 09/29 09:57
5F：推 stevegreat08:樓上的 還'管見'咧 你有點社會主義唷! 09/29 12:30
6F：→ ecogame:何來社會主義之有,叫你多接觸教科書以外的是接你不聽, 09/29 12:40
7F：→ ecogame:現在建議你多增加自己的國語文能力 09/29 12:41
8F：→ ecogame:請先定義一下 社會主義, 還有不要只會抄教科書的內容 09/29 12:44
9F：推 stevegreat08:你能說說 社會主義在哪本教科書嗎?? 09/29 22:21
10F：→ stevegreat08:...........在哪本"經濟學"教科書?? 09/29 22:22
11F：推 letibe:最近正在看williamson的書，我想他沒有說交易成本不能量化 09/29 23:57
12F：→ glavon:我認為交易成本要精確的量化有相當的難度... 09/30 00:07
13F：→ letibe:yeah 沒弄錯的話他只是以交易成本的存在糾正反托拉斯法的 09/30 00:20
14F：→ letibe:不當，但似乎沒強調無法量化(我看的是80年代前paper，也許 09/30 00:22
15F：→ letibe:近年發展出更多方法，他的課程網搞不好有) 09/30 00:22