※ 引述《ecogame (卒攻王側)》之銘言： : 逛街購物。 : 逛街購物很少是為了效用極大化的純理性計算的經濟交換活動, : 而主要是一種純休閒的文化活動。 : 經濟學家如何去解釋逛街購物呢?? : 還是說逛街購物是一種不理性行為,經濟學不予討論。 : 所以,我認為經濟學只能解釋價格理論(個體)與所得理論(總體)等相關的經濟行為。 : 除非搭配其他學科領域，科際整合。 : 經濟學解釋人類行為的方式就是設定模型,這會不會將人看的太簡單了。 : 人的行為會按照經濟學家所設定的模型而變化嗎(除非是價格等經濟行為)？ : 若是,這不就變成人工智慧了。 : 任何一個研究社會行為的科學(含經濟學),都不能閉門造車,而沒有同參考人類學、 : 社會學、心理學、政治學以及歷史等方面的資料。 : ---- : 此外,針對少子化現象,經濟學的解釋就是拿出 Becker 的效用函數分析方式, : 但是他的模型並不能解釋頂客族等不願意生育小孩。 : 其實真正問題是價值觀的改變,如傳宗接代觀念薄弱,養兒防老更是不敢奢望. : 所以,這個社會問題必須以社會學來解釋。 : 另外,經濟學如何去解釋慈濟功德會等慈善團體的慈善行為呢? : 有人或許會提出跨期消費模型解釋,認為一個人的行善(本期)是為了下輩子 : (下一期)能夠有好報。 : 但是,這世界上難道真的沒有人是不求回報的付出嗎? : 經濟學似乎把人看輕了。 : 又經濟學分析認為,錢的效用勝於物品。但是這個結論也只適合於經濟行為。 : 如果這個結論也同樣適合於所有的社會行為,那明天的教師節,我不知道 : 經濟學老師喜歡收到的是學生精心挑選的禮物還是現金?? : 經濟行為可以不講感情,但是人類行為就必須考慮社會因素。 : 當初老師在指導我的碩士論文時,他說這(指導論文的過程)只是一個game, : 竟然是以玩賽局的方式來指導論文。 : 既然這樣,論文寫完了,game也玩完了,大家也沒必要往來了. : 唉~孤單的經濟學家。 : 現在我畢業了,我也認為生活中處處都是game(含這篇文章及大家的回文), : 但是,我並不認為經濟學可以解釋所有的人類行為。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 經濟學當然不能"完全"解釋人類的行為 如果可以...那真是小瞧了"社會科學" 做不到的理由並不是經濟學本身的問題 而是社會科學本身複雜的程度遠超過目前人類的想像 同樣的邏輯可以運用在自然科學中 人類至今還是有很多問題無法解決 但我們並不會怪罪於學科本身 經濟學之所以要量化...是為了使用自然科學的方法 以邏輯推理輔以數學來解釋社會行為 她是一種分析的方法...但不是社會科學的全部 你可以批評那假設是多麼的無理與荒謬 但問題只在於現有人類智慧的不足才導致了這樣的結果 不可否認的..自然科學的方法的確對於探索未知事物有著極大的貢獻力 當然你可以相信這樣的推理結果是狗屁 但也正如你所說 當面對問題的時候 你可以選擇相信擲杯的結果... 你可以選擇相信某哲學大師的說法 你可以選擇相信其他社會科學的邏輯 但是有很多很多經濟學家更相信科學分析的結果 因為我們相信科學才是使人類不停進步的的原因 總言之... 經濟學是分析社會科學的方法之ㄧ.... 也是我認為最"科學"方法 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.205.199.168