※ 引述《ecogame (卒攻王側)》之銘言： : 逛街購物。 : 逛街購物很少是為了效用極大化的純理性計算的經濟交換活動, : 而主要是一種純休閒的文化活動。 : 經濟學家如何去解釋逛街購物呢?? : 還是說逛街購物是一種不理性行為,經濟學不予討論。 : 所以,我認為經濟學只能解釋價格理論(個體)與所得理論(總體)等相關的經濟行為。 : 除非搭配其他學科領域，科際整合。 : 經濟學解釋人類行為的方式就是設定模型,這會不會將人看的太簡單了。 : 人的行為會按照經濟學家所設定的模型而變化嗎(除非是價格等經濟行為)？ : 若是,這不就變成人工智慧了。 : 任何一個研究社會行為的科學(含經濟學),都不能閉門造車,而沒有同參考人類學、 : 社會學、心理學、政治學以及歷史等方面的資料。 話說 你購物真的不是去滿足自己的慾望嗎？ 何謂理性？經濟學所定義的理性是什麼呢？－－在既定預算下進行消費滿足自己 理性在經濟學還有更多擴張涵義，甚至有些經濟行為也可以解釋常人行為 譬如價格越高，正常人能購買的數量就會越多，但是每個人有每個人的能力侷限 進行投資時，我們常做財經金融的分析，其工具也是經濟學的供需分析， 總體經濟學（所得理論）是凱因斯先談的，更早還有馬克思的經濟學， 最早的經濟學，作一有系統分析始於國富論，但裡頭絕對沒有任一數學模型（我看過了） 談的是什麼？高度分工，互相交易，反對累積貨幣，提升生產技術，就能提升國家財富， 本質是政治學、社會學、歷史、心理等，之所以有數學模型乃是為了與科學對話。 數學模型可以簡化一些假設，釐清一些事物的本質，一個經濟現象決非一因素產生的， 而任何經濟外生變數變動，將會引起許多因素變動，也絕非一個。 所有社會上的現象，人的行為，都可以用經濟學的分析方法去進行分析， 不是人的行為依照模型的推倒去動，而是模型乃是「解釋」社會現象， 這是很多人對經濟學的誤解，這也是馬克思的誤會。 : ---- : 此外,針對少子化現象,經濟學的解釋就是拿出 Becker 的效用函數分析方式, : 但是他的模型並不能解釋頂客族等不願意生育小孩。 : 其實真正問題是價值觀的改變,如傳宗接代觀念薄弱,養兒防老更是不敢奢望. : 所以,這個社會問題必須以社會學來解釋。 : 另外,經濟學如何去解釋慈濟功德會等慈善團體的慈善行為呢? : 有人或許會提出跨期消費模型解釋,認為一個人的行善(本期)是為了下輩子 : (下一期)能夠有好報。 : 但是,這世界上難道真的沒有人是不求回報的付出嗎? : 經濟學似乎把人看輕了。 : 又經濟學分析認為,錢的效用勝於物品。但是這個結論也只適合於經濟行為。 : 如果這個結論也同樣適合於所有的社會行為,那明天的教師節,我不知道 : 經濟學老師喜歡收到的是學生精心挑選的禮物還是現金?? : 經濟行為可以不講感情,但是人類行為就必須考慮社會因素。 : 當初老師在指導我的碩士論文時,他說這(指導論文的過程)只是一個game, : 竟然是以玩賽局的方式來指導論文。 : 既然這樣,論文寫完了,game也玩完了,大家也沒必要往來了. : 唉~孤單的經濟學家。 : 現在我畢業了,我也認為生活中處處都是game(含這篇文章及大家的回文), : 但是,我並不認為經濟學可以解釋所有的人類行為。 : ----- 另外，你對經濟學的誤會十分深了，有幾個設定你誤會很深： １經濟學是用科學方法、邏輯與統計去做分析， 傳宗接代跟少子化的經濟分析，國內外許多學者都可以用其研究方法去做分析， 經濟學就是用供需圖做分析，設定變數與模型樣態，就可得出一些價量分析； 心理學可以用一些心理學法則是解釋人之所以少子化的原因， 社會學當然也是可以用他們的分析方法去解釋這種現象，這都是沒有問題， 只要能分析出原因，提出解決方法，解決方法可行，社會科學本來就是相互影響的。 ２經濟學的分析，總是要設定一個「經濟人」，他必須要做出理性的行為， 才能確認所要討論的問題，進而發現問題的爭點與影響的因素， 而經濟學上的「理性」，其中一個就是「人是自利的」， 這導致很多人誤解，不過卻是一個可以為經濟學釐清的契機， 人是自利的，換言之要滿足自己的欲望，人的慾望有哪些，我不知道（沒人知道） 只知道有一句名言「慾望無限，資源有限」，所以才要分工再進行交易啊。 之所以要去慈濟作慈善，是因為滿足自己幫助同類的欲望，也是一個自利行為。 人在眾多決策中是不會做傷害最多，滿足最少的事的，因此才有成本與效用， 消費者有基本預算的限制，廠商有生產成本的限制，政府也有稅收限制， 在這種限制下去做決策，作用在市場上就是一經濟行為，甚至是一個社會行為。 ３經濟學之所以要用「錢」去衡量，是為了客觀分析， 經濟學的本質在於實質面，從來都不是名目面，尤其在個體經濟學上更是如此， 個體經濟學有些學者將之稱作「價格理論」，但是這樣反而讓眾人誤會了， 在大陸翻譯成「微觀」經濟學，乃是在討論消費者、廠商、政府在市場作用， 要化解市場因外來衝擊（非價格或數量變動）使得市場失衡的現象， 因此主張可以利用價格去衡平，但是其終極目標還是在量的分配， 這在財政學更是可以發現這一端倪。 至於總體經濟學一直強調經濟成長是實質國民產出，而非名目國民產出， 那麼為何都用錢來衡量呢？是因為要做加權總和，而非簡單總和，更容易看出實質成長， 只要扣除物價膨脹率，馬上就能得出實質產出了。 因此真正的效用是實物，不是錢，要是說現在商學部份有不重視錢的就屬經濟了。 因此，最後我必須要再說一件很重要的概念， 「能夠解釋」跟「能夠運作」，往往是經濟模型的質疑， 被人以為在經濟學中，人都是要「無感情」的，這是一個謬誤， 你舉了賽局作例子，就是個很棒的例子，要我來看，人每每要做出經濟行為， 供給、需求每每進行，於是發生一次又一次的市場均衡與變動， 政治學也好，社會學也好，歷史也好，只要是人的行為，必須要做「選擇」的 都是經濟學可以討論的議題，賽局也是，不確定性也是，總體現象也是， 只是我反對將經濟學拿來當做政策的背書。 「經世濟民」之學真不曉得是哪個混帳亂搞的，反而造成更多經濟與社會問題。 真是不好意思，說話有點過於激動，希望不會讓你感到不舒服， 我不是碩士，只是剛好本科系而已， 我讀過米塞斯的理論，海耶克的理論，讀過國富論，以及基本的個總經教科書， 可是完全沒讀過碩士論文或碩士教科書，如果有說錯，不吝指教，謝謝！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (09/27 19:34)