※ 引述《ecogame (卒攻王侧)》之铭言： : 逛街购物。 : 逛街购物很少是为了效用极大化的纯理性计算的经济交换活动, : 而主要是一种纯休闲的文化活动。 : 经济学家如何去解释逛街购物呢?? : 还是说逛街购物是一种不理性行为,经济学不予讨论。 : 所以,我认为经济学只能解释价格理论(个体)与所得理论(总体)等相关的经济行为。 : 除非搭配其他学科领域，科际整合。 : 经济学解释人类行为的方式就是设定模型,这会不会将人看的太简单了。 : 人的行为会按照经济学家所设定的模型而变化吗(除非是价格等经济行为)？ : 若是,这不就变成人工智慧了。 : 任何一个研究社会行为的科学(含经济学),都不能闭门造车,而没有同参考人类学、 : 社会学、心理学、政治学以及历史等方面的资料。 话说 你购物真的不是去满足自己的慾望吗？ 何谓理性？经济学所定义的理性是什麽呢？－－在既定预算下进行消费满足自己 理性在经济学还有更多扩张涵义，甚至有些经济行为也可以解释常人行为 譬如价格越高，正常人能购买的数量就会越多，但是每个人有每个人的能力局限 进行投资时，我们常做财经金融的分析，其工具也是经济学的供需分析， 总体经济学（所得理论）是凯因斯先谈的，更早还有马克思的经济学， 最早的经济学，作一有系统分析始於国富论，但里头绝对没有任一数学模型（我看过了） 谈的是什麽？高度分工，互相交易，反对累积货币，提升生产技术，就能提升国家财富， 本质是政治学、社会学、历史、心理等，之所以有数学模型乃是为了与科学对话。 数学模型可以简化一些假设，厘清一些事物的本质，一个经济现象决非一因素产生的， 而任何经济外生变数变动，将会引起许多因素变动，也绝非一个。 所有社会上的现象，人的行为，都可以用经济学的分析方法去进行分析， 不是人的行为依照模型的推倒去动，而是模型乃是「解释」社会现象， 这是很多人对经济学的误解，这也是马克思的误会。 : ---- : 此外,针对少子化现象,经济学的解释就是拿出 Becker 的效用函数分析方式, : 但是他的模型并不能解释顶客族等不愿意生育小孩。 : 其实真正问题是价值观的改变,如传宗接代观念薄弱,养儿防老更是不敢奢望. : 所以,这个社会问题必须以社会学来解释。 : 另外,经济学如何去解释慈济功德会等慈善团体的慈善行为呢? : 有人或许会提出跨期消费模型解释,认为一个人的行善(本期)是为了下辈子 : (下一期)能够有好报。 : 但是,这世界上难道真的没有人是不求回报的付出吗? : 经济学似乎把人看轻了。 : 又经济学分析认为,钱的效用胜於物品。但是这个结论也只适合於经济行为。 : 如果这个结论也同样适合於所有的社会行为,那明天的教师节,我不知道 : 经济学老师喜欢收到的是学生精心挑选的礼物还是现金?? : 经济行为可以不讲感情,但是人类行为就必须考虑社会因素。 : 当初老师在指导我的硕士论文时,他说这(指导论文的过程)只是一个game, : 竟然是以玩赛局的方式来指导论文。 : 既然这样,论文写完了,game也玩完了,大家也没必要往来了. : 唉~孤单的经济学家。 : 现在我毕业了,我也认为生活中处处都是game(含这篇文章及大家的回文), : 但是,我并不认为经济学可以解释所有的人类行为。 : ----- 另外，你对经济学的误会十分深了，有几个设定你误会很深： １经济学是用科学方法、逻辑与统计去做分析， 传宗接代跟少子化的经济分析，国内外许多学者都可以用其研究方法去做分析， 经济学就是用供需图做分析，设定变数与模型样态，就可得出一些价量分析； 心理学可以用一些心理学法则是解释人之所以少子化的原因， 社会学当然也是可以用他们的分析方法去解释这种现象，这都是没有问题， 只要能分析出原因，提出解决方法，解决方法可行，社会科学本来就是相互影响的。 ２经济学的分析，总是要设定一个「经济人」，他必须要做出理性的行为， 才能确认所要讨论的问题，进而发现问题的争点与影响的因素， 而经济学上的「理性」，其中一个就是「人是自利的」， 这导致很多人误解，不过却是一个可以为经济学厘清的契机， 人是自利的，换言之要满足自己的欲望，人的慾望有哪些，我不知道（没人知道） 只知道有一句名言「慾望无限，资源有限」，所以才要分工再进行交易啊。 之所以要去慈济作慈善，是因为满足自己帮助同类的欲望，也是一个自利行为。 人在众多决策中是不会做伤害最多，满足最少的事的，因此才有成本与效用， 消费者有基本预算的限制，厂商有生产成本的限制，政府也有税收限制， 在这种限制下去做决策，作用在市场上就是一经济行为，甚至是一个社会行为。 ３经济学之所以要用「钱」去衡量，是为了客观分析， 经济学的本质在於实质面，从来都不是名目面，尤其在个体经济学上更是如此， 个体经济学有些学者将之称作「价格理论」，但是这样反而让众人误会了， 在大陆翻译成「微观」经济学，乃是在讨论消费者、厂商、政府在市场作用， 要化解市场因外来冲击（非价格或数量变动）使得市场失衡的现象， 因此主张可以利用价格去衡平，但是其终极目标还是在量的分配， 这在财政学更是可以发现这一端倪。 至於总体经济学一直强调经济成长是实质国民产出，而非名目国民产出， 那麽为何都用钱来衡量呢？是因为要做加权总和，而非简单总和，更容易看出实质成长， 只要扣除物价膨胀率，马上就能得出实质产出了。 因此真正的效用是实物，不是钱，要是说现在商学部份有不重视钱的就属经济了。 因此，最後我必须要再说一件很重要的概念， 「能够解释」跟「能够运作」，往往是经济模型的质疑， 被人以为在经济学中，人都是要「无感情」的，这是一个谬误， 你举了赛局作例子，就是个很棒的例子，要我来看，人每每要做出经济行为， 供给、需求每每进行，於是发生一次又一次的市场均衡与变动， 政治学也好，社会学也好，历史也好，只要是人的行为，必须要做「选择」的 都是经济学可以讨论的议题，赛局也是，不确定性也是，总体现象也是， 只是我反对将经济学拿来当做政策的背书。 「经世济民」之学真不晓得是哪个混帐乱搞的，反而造成更多经济与社会问题。 真是不好意思，说话有点过於激动，希望不会让你感到不舒服， 我不是硕士，只是刚好本科系而已， 我读过米塞斯的理论，海耶克的理论，读过国富论，以及基本的个总经教科书， 可是完全没读过硕士论文或硕士教科书，如果有说错，不吝指教，谢谢！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162 ※ 编辑: stevegreat08 来自: 61.60.212.162 (09/27 19:34)