※ 引述《letibe (remember the fate)》之銘言： : : 基於現代社會學的研究方法， : : 我以為人性沒有必要強分自利或利他，「人性 : : 是擺在那裡的」， : : 沒有非此即彼，可以有利他，也可以有自利， : : 因為人性是被“社會情境”所影響。 : : 在春秋戰國孔子治下，可以「路不拾遺、夜不 : : 閉戶」， : : 儘管同時代的其他地方兵荒馬亂打得起勁； : 你提出了一段命題: 人性是被“社會情境”所影響 : 我姑且解釋為: 人性在不同的社會環境下，有可能是自利也可能是利他的 就我所知基本上這不是假設了喔! 在社會心理學、人格心理學領域裡已經討論過無數。 人的行為受情境影響非常的大。 至於人性的定義在此是不夠明確，是指人格、還是情緒、行為，這可要先釐清。 : 那麼在論證的過程中 : 作為實驗體的人，應該要保持相同個體 : 即使不同個體，也得找性格、人種、年齡、性別、身家相似的兩人 : (最起碼兩人要都自利or都利他) : 安排接近齊質的兩人，到不同的環境下 : 過了一段時間後再來觀察兩人是否一個自利一個利他 每個人在相同環境下，利他跟利己的程度都不同，因此人本身就不太一樣 不過經濟學對於此都是假設人是一樣的。 : 你認為孔子治下，當地的人變成傾向利他 : 那你要怎麼保證他們是因為統治得好才會如此 : 而非一開始就傾向利他? 這樣考就歷史乎就吹毛求疵了。 那也可以問說岳飛戰功彪炳，怎麼保證他很強? 而非敵人本來就弱? 唐太宗盛事怎麼保證他治理的好? 而非那時代剛好誕生的多是善良百姓? 秦皇被暴民推翻怎麼保證是他治理的爛? 而非那時代一堆瘋子? 歷史自然是有他的評價，即使因果錯綜複雜， 但有一些人的事蹟跟能力，我覺得就依千年來歷史的評價即可。 我覺得不需要特別去質疑史書， 否則每個歷史事件都用這樣的想法去質疑就沒完沒了.... : 要曉得人有用腳投票的習性 : 聽聞孔子當政，不是更容易吸引本性利他的人搬過去? : 那麼統計的族群就有所變動 : 做出的結果即使是正相關 : 也不能肯定就是社會環境的影響 : 再來，假設所得水準和輕微犯罪有一定的關係 : 那孔子治下大家所得有一定水準 : 自然不會想以身試法 : 但是人民就利他了嗎? 怎麼看還是有自利的可能吧 : 而別的地方兵荒馬亂，也可能是資源貧乏人民不得不為 : 也就是說光憑這些情況，還不足以推斷 : 孔子治下人民就利他，別地方人民就不利他 : 如果要討論的話用回信的好了 : 非關經濟學的東西不適合在這裡PO : ----------- : 我一定是寫數學寫瘋了才會回這篇 關於利己利他，其實是很複雜的議題， 人可以從利他行為中得到快樂，也可能不快樂 人也可能從利己行為中得到快樂，也可能不快樂 如果理性的人追求的，是快樂 那很難保證他是選擇利己還是利他。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.154.108