※ 引述《letibe (remember the fate)》之铭言： : : 基於现代社会学的研究方法， : : 我以为人性没有必要强分自利或利他，「人性 : : 是摆在那里的」， : : 没有非此即彼，可以有利他，也可以有自利， : : 因为人性是被“社会情境”所影响。 : : 在春秋战国孔子治下，可以「路不拾遗、夜不 : : 闭户」， : : 尽管同时代的其他地方兵荒马乱打得起劲； : 你提出了一段命题: 人性是被“社会情境”所影响 : 我姑且解释为: 人性在不同的社会环境下，有可能是自利也可能是利他的 就我所知基本上这不是假设了喔! 在社会心理学、人格心理学领域里已经讨论过无数。 人的行为受情境影响非常的大。 至於人性的定义在此是不够明确，是指人格、还是情绪、行为，这可要先厘清。 : 那麽在论证的过程中 : 作为实验体的人，应该要保持相同个体 : 即使不同个体，也得找性格、人种、年龄、性别、身家相似的两人 : (最起码两人要都自利or都利他) : 安排接近齐质的两人，到不同的环境下 : 过了一段时间後再来观察两人是否一个自利一个利他 每个人在相同环境下，利他跟利己的程度都不同，因此人本身就不太一样 不过经济学对於此都是假设人是一样的。 : 你认为孔子治下，当地的人变成倾向利他 : 那你要怎麽保证他们是因为统治得好才会如此 : 而非一开始就倾向利他? 这样考就历史乎就吹毛求疵了。 那也可以问说岳飞战功彪炳，怎麽保证他很强? 而非敌人本来就弱? 唐太宗盛事怎麽保证他治理的好? 而非那时代刚好诞生的多是善良百姓? 秦皇被暴民推翻怎麽保证是他治理的烂? 而非那时代一堆疯子? 历史自然是有他的评价，即使因果错综复杂， 但有一些人的事蹟跟能力，我觉得就依千年来历史的评价即可。 我觉得不需要特别去质疑史书， 否则每个历史事件都用这样的想法去质疑就没完没了.... : 要晓得人有用脚投票的习性 : 听闻孔子当政，不是更容易吸引本性利他的人搬过去? : 那麽统计的族群就有所变动 : 做出的结果即使是正相关 : 也不能肯定就是社会环境的影响 : 再来，假设所得水准和轻微犯罪有一定的关系 : 那孔子治下大家所得有一定水准 : 自然不会想以身试法 : 但是人民就利他了吗? 怎麽看还是有自利的可能吧 : 而别的地方兵荒马乱，也可能是资源贫乏人民不得不为 : 也就是说光凭这些情况，还不足以推断 : 孔子治下人民就利他，别地方人民就不利他 : 如果要讨论的话用回信的好了 : 非关经济学的东西不适合在这里PO : ----------- : 我一定是写数学写疯了才会回这篇 关於利己利他，其实是很复杂的议题， 人可以从利他行为中得到快乐，也可能不快乐 人也可能从利己行为中得到快乐，也可能不快乐 如果理性的人追求的，是快乐 那很难保证他是选择利己还是利他。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.154.108