不好意思我不是什麼社會學大師、也不是經濟學大師 我只是個沒有什麼高深學問的市井小民 但我想請問 我把100%的收入捐出來，這是利己還是利他？ 表面上是利他，可是我其實想得到我想要的好名聲 在我滿足別人的需要前我也滿足我自己的需要 自己沒吃飽怎麼幫別人 所以這算是自私的行為嗎？ 假設其中有個人中了樂透 1 億元 他卻是非常支持社會主義路線的人 按照理想，把錢全部拿出來分一分給最需要的那些人 會讓這筆錢得到最有效率的運用 那我想問的是實際上真的全部拿出來的人會有多少? 樂透的例子很極端，那我再舉個例子好了 機會、運氣這種抽象的東西應不應該存在？ 今天我有5塊錢 左邊是買科學麵吃掉 右邊是我把錢存起來，日復一日存了5000元 然後我去選了某項產業下去發展，很幸運的這個產業正好跟上流行 也致富了。然後也變成社會主義喊打的資本家， 因此其實運氣是邪惡的 還是其實我應該每天都吃科學麵？反正一切都照著計畫來 ※ 引述《song8crates (Song)》之銘言： : 以上我應該都理解了。所以關鍵應該還是在世界觀，這個社會不是"天生"這樣的，人性自 : 私面被突出到底是不是"天生"的。 : 根據歷史證據、甚至現在許多資本主義不占統治地位的國家都是例子、眼前的例子是 : kbboss發現好東西要來分享(他不是要自私的利潤最大；但有些版友這樣對待他?)、各位 : 版友熱烈討論(也沒有利潤)..... : 有沒有可能讓"利他"面占人性的統治地位，這歸根到底要由社會生產方式決定。而在資本 : 主義生產方式下： : 生產工具私有制,被大資本家或官僚掌握，無法讓生產力解放，達到它應有的水準。 : 因此，在有基本生存必須品無法滿足的風險下，人們必須為了生存而競爭，因而自私突出 : 地長成，是資本主義下自然的事。 : 因此沒有讓資本主義垮掉，沒有讓生產工具交由全球民主的決定就不可能有"普遍性的利 : 他"。甚至說，這時候利他等於利己才有形成的基礎。 : 社會主義者提出這個關鍵，奧地利學派勇敢的替資產階級捍衛和說明計劃經濟的不可行 : (可惜當時奧地利學派大將看到的是被背叛的革命)。但是有些經濟流派卻把利他與利己 : 混同，就模糊焦點了(並且有利於資產階級的意識形態宣傳)。 : 最重要的是，您如果認為"每個人都以利他精神考量的社會很"完美"啊"，就請加入社會主 : 義者同盟。 : 第四國際早有研究全世界民主的計劃經濟，已經好幾十年了，確信是可行的。 : 當然，社會主義者的研究，不是"學術"產品(雖然有馬克思經濟學者也能在主流經濟學界 : 占有一席之地，但是主流卻通常只就他支微末節(不傷害資本主義)的部分來承認, : 在台灣最有名的可能是Paul M. Sweezy) : 但那些研究，是要用來說明資本主義的問題的，並分享人類其實可以在其它更好的社會形 : 式中生活的。更重要的是，社會主義者有過渡到社會主義的步驟，以及有可行的民主的計 : 劃經濟的構想。變證法絕不會墮落到只在乎主流的學術規範，找石頭砸自己的腳，找出公 : 理或數學化之類浪費生產力的事。浪費生產力是社會主義者極力反對的事。 : 相關主張可以參考國際的總部CWI：http://socialistworld.net/ 在全世界四十個國家 : 有支部，在歐洲有國會議員，並其支持者，隨著全世界工農階級在現實生活中任青資本主 : 義而增加。(台灣也快了，ecfa過了，掃除資本家的障礙了) : 我仍在準備回答F大，生產力到底夠不夠的問題。但我想先回一篇這個，多少能夠讓F大 : 先發揮一些想像力(可以稍微想一下:資本主義的私有財產制和競爭，在軍事上和太空上.. : ..的浪費)，不好意思讓F大等太久... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.211.200