※ 引述《FallenAllen (從黑夜等你到天明)》之銘言： : 我搞不清楚你的質疑對象是什麼，也不知道你在為什麼辯護。 : 首先，「利他也是利己」是一種有用的觀點。採用這樣的觀點，我們就能用同樣的方法論 : 同時研究利己和利他行為。然而，經濟學家對這個觀點仍有許多歧異，詮釋也各不相同。 : 有些經濟學家認為個人天生就會關心其他人的福利，因此他們把其他人的效用放進個人的 : 效用函數裡面。有些經濟學家認為個人沒有利他的想法，貌似利他的行為事實上是從利己 : 的角度出發。也有人從演化的角度分析，認為某些利他行為對繁衍有利，因此我們會看到 : 利他行為，藉此躲避人是否「天生」有利他想法這個難題。事實上，心理學家和社會學家 : 對利己和利他的看法，就如同經濟學家，仍有巨大的歧異。就科學研究的角度，「利他是 : 不是利己？」、「『利他也是利己』是什麼意思？」當然是重要的問題。這不只影響我們 : 如何解釋社會現象，也關乎我們的解釋是否正確。大多數經濟學家認定自己的任務是解釋 : 社會現象，而非傳教。「利他也是利己」不是經濟學家傳教的工具，而是重要的科學觀點 : 和問題。 「利他也是利己」這種命題，在你所說的非經濟學的學科中，比方說演化心理學中，我當 然同意。但問題就在於經濟學者把它膚淺化了，膚淺的地方在於混淆現象和本質的區別。 這個命題所具有的科學意義，是在於它指出現象層次上的利他行為在本質層次上具有和利 己行為相同的本質，但是在現象上，同時也是在這個行為的實際效果上，利他和利己仍然 是兩個對立的概念，不可混為一談，更不可等量齊觀。主流經濟學者的利他利己之分，就 是先從現象拉到本質，再從本質拉到現象，亂拉一通，就是跟你打迷糊仗。就是把人家的 科學概念拿來當作傳教工具。 補充：(演化學的利己 這個己 是說種族 個體 甚至單個基因的存續 這跟單個資本家利潤極大化的利己 雖然名詞一樣 但是怎麼能混用呢?) : 我認知中的主流經濟學就是用大多數經濟學家的觀點（理性假設、方法論上的個人主義） : 來分析社會現象的經濟學。這些經濟學家對許多問題的看法南轅北轍，很難一併討論。同 : 時對主流經濟學、主流經濟學家、主流經濟學教科書進行無差別攻擊只會讓人看不懂你的 : 論點。不過我很確定的是：主流經濟學的重要著作中，並不包含轉法輪。這種對稻草人進 : 行無差別攻擊的論述策略不太適合理性討論，比較適合用來傳教。 你會認為對主流經濟學的攻擊是你看不懂的論點，原因是出在你無法從非主流經濟學的觀 點自我反省，也因為你缺乏這樣的視野，你連各主流經濟學派的基本共通點都無法認清。 至於轉法輪，那是板友對張清溪個人的嘲諷，與主流經濟學著作無關，更與你的論述無關 ，這種亂認養稻草人的策略，也不像理性討論，比較像打口水戰。 : 你也沒有回答我的問題（當然，這並非你的義務）。我問「為什麼人變得自私能導致實際 : 上發生的不效率和災難？」你卻回答自私導致了災難（而且你很憤怒，怒到把一些不相 : 干的問題牽扯進來，例如中學教科書）。我問「拿掉私有財產權如何解決資本主義的問題 : ？」你卻告訴我私有財產權有很多的問題。我說「世界直接民主計畫經濟」比較像作夢， : 你卻叫我發揮想像力，想像私有財產權的問題（就在眼前的問題為何還需要想像？） : 另外，你也不需要逕自假設我沒有讀過資本論，或是我對那些關於「斷裂」的史觀毫無認 : 識。資本主義和封建制度是截然不同的社會制度，我們當然需要兩個詞彙，這跟歷史發展 : 是否斷裂有什麼關係？我說的是垮掉和興起之類的詞彙沒有意義。你為什麼會認為經濟學 : 者不懂得明確區分不同的社會制度？ 板友是否假設你沒有讀過資本論這我不知道，但我根本確定你沒有讀過資本論。因為封建 主義和資本主義絕對不是社會制度，是不同的生產力下的生產方式和生產關係，社會制度 只是這些基礎因素的反映。 不然你自己說你有讀過資本論嗎? 不必搬出沒有讀完整本這種模糊的說詞。如果你說你 有讀過的話，那麼結果就是你完全讀錯了，因為你連上面我講的根本問題都搞不清楚。 : 最後，我本人也教經濟學，可以跟你分享一些關於經濟學教育和經濟學教科書的想法。首 : 先，像「經濟學原理」這種入門課程，當然主要是教主流經濟學的理論，若非如此，學生 : 應該會覺得被騙了吧。講者自然有其意識形態，但這並不表示講者必然在灌輸意識形態。 : 況且學生又不是只能修經濟學，他們還有很多機會被灌輸不同的意識形態。我不把我的學 : 生當成笨蛋，而相信他們有能力從各種不同的意見中整理出自己的思路。我不懂我教經濟 : 學的這些行為會引起社會主義者的的憤怒，只能說聲「謝謝指教」了。通常我會教學生不 : 需要動不動就憤怒，因為憤怒對解釋社會現象無益。從另一方面來說，我會建議所有公民 : 都學一些經濟學，如此當他們遇到很多似是而非的經濟論點時，就有可能不會被騙。當他 : 們遇到「經濟成長至上」、「拼經濟」、「革命才有希望」等等荒謬的說法時，有足以與 : 之抗衡的工具。 又來了，請問你是張清溪本人嗎? 沒有人對你教經濟學這個行為感到憤怒，請你千萬放心 ，我們只是想好好討論釐清問題。另外，對庸俗膚淺又前後反覆的作學問態度不感到憤怒 ，這對科學研究不但無益，更有害！ : 對了，我還是不知道到底誰怕資本主義垮掉耶~~ 怕的人大致有兩種，資產階級和教資產階級經濟學的人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.27.240 ※ 編輯: shrunty 來自: 114.42.27.240 (09/06 14:30) ※ 編輯: shrunty 來自: 114.42.26.44 (09/07 16:11)