※ 引述《FallenAllen (从黑夜等你到天明)》之铭言： : 我搞不清楚你的质疑对象是什麽，也不知道你在为什麽辩护。 : 首先，「利他也是利己」是一种有用的观点。采用这样的观点，我们就能用同样的方法论 : 同时研究利己和利他行为。然而，经济学家对这个观点仍有许多歧异，诠释也各不相同。 : 有些经济学家认为个人天生就会关心其他人的福利，因此他们把其他人的效用放进个人的 : 效用函数里面。有些经济学家认为个人没有利他的想法，貌似利他的行为事实上是从利己 : 的角度出发。也有人从演化的角度分析，认为某些利他行为对繁衍有利，因此我们会看到 : 利他行为，藉此躲避人是否「天生」有利他想法这个难题。事实上，心理学家和社会学家 : 对利己和利他的看法，就如同经济学家，仍有巨大的歧异。就科学研究的角度，「利他是 : 不是利己？」、「『利他也是利己』是什麽意思？」当然是重要的问题。这不只影响我们 : 如何解释社会现象，也关乎我们的解释是否正确。大多数经济学家认定自己的任务是解释 : 社会现象，而非传教。「利他也是利己」不是经济学家传教的工具，而是重要的科学观点 : 和问题。 「利他也是利己」这种命题，在你所说的非经济学的学科中，比方说演化心理学中，我当 然同意。但问题就在於经济学者把它肤浅化了，肤浅的地方在於混淆现象和本质的区别。 这个命题所具有的科学意义，是在於它指出现象层次上的利他行为在本质层次上具有和利 己行为相同的本质，但是在现象上，同时也是在这个行为的实际效果上，利他和利己仍然 是两个对立的概念，不可混为一谈，更不可等量齐观。主流经济学者的利他利己之分，就 是先从现象拉到本质，再从本质拉到现象，乱拉一通，就是跟你打迷糊仗。就是把人家的 科学概念拿来当作传教工具。 补充：(演化学的利己 这个己 是说种族 个体 甚至单个基因的存续 这跟单个资本家利润极大化的利己 虽然名词一样 但是怎麽能混用呢?) : 我认知中的主流经济学就是用大多数经济学家的观点（理性假设、方法论上的个人主义） : 来分析社会现象的经济学。这些经济学家对许多问题的看法南辕北辙，很难一并讨论。同 : 时对主流经济学、主流经济学家、主流经济学教科书进行无差别攻击只会让人看不懂你的 : 论点。不过我很确定的是：主流经济学的重要着作中，并不包含转法轮。这种对稻草人进 : 行无差别攻击的论述策略不太适合理性讨论，比较适合用来传教。 你会认为对主流经济学的攻击是你看不懂的论点，原因是出在你无法从非主流经济学的观 点自我反省，也因为你缺乏这样的视野，你连各主流经济学派的基本共通点都无法认清。 至於转法轮，那是板友对张清溪个人的嘲讽，与主流经济学着作无关，更与你的论述无关 ，这种乱认养稻草人的策略，也不像理性讨论，比较像打口水战。 : 你也没有回答我的问题（当然，这并非你的义务）。我问「为什麽人变得自私能导致实际 : 上发生的不效率和灾难？」你却回答自私导致了灾难（而且你很愤怒，怒到把一些不相 : 干的问题牵扯进来，例如中学教科书）。我问「拿掉私有财产权如何解决资本主义的问题 : ？」你却告诉我私有财产权有很多的问题。我说「世界直接民主计画经济」比较像作梦， : 你却叫我发挥想像力，想像私有财产权的问题（就在眼前的问题为何还需要想像？） : 另外，你也不需要迳自假设我没有读过资本论，或是我对那些关於「断裂」的史观毫无认 : 识。资本主义和封建制度是截然不同的社会制度，我们当然需要两个词汇，这跟历史发展 : 是否断裂有什麽关系？我说的是垮掉和兴起之类的词汇没有意义。你为什麽会认为经济学 : 者不懂得明确区分不同的社会制度？ 板友是否假设你没有读过资本论这我不知道，但我根本确定你没有读过资本论。因为封建 主义和资本主义绝对不是社会制度，是不同的生产力下的生产方式和生产关系，社会制度 只是这些基础因素的反映。 不然你自己说你有读过资本论吗? 不必搬出没有读完整本这种模糊的说词。如果你说你 有读过的话，那麽结果就是你完全读错了，因为你连上面我讲的根本问题都搞不清楚。 : 最後，我本人也教经济学，可以跟你分享一些关於经济学教育和经济学教科书的想法。首 : 先，像「经济学原理」这种入门课程，当然主要是教主流经济学的理论，若非如此，学生 : 应该会觉得被骗了吧。讲者自然有其意识形态，但这并不表示讲者必然在灌输意识形态。 : 况且学生又不是只能修经济学，他们还有很多机会被灌输不同的意识形态。我不把我的学 : 生当成笨蛋，而相信他们有能力从各种不同的意见中整理出自己的思路。我不懂我教经济 : 学的这些行为会引起社会主义者的的愤怒，只能说声「谢谢指教」了。通常我会教学生不 : 需要动不动就愤怒，因为愤怒对解释社会现象无益。从另一方面来说，我会建议所有公民 : 都学一些经济学，如此当他们遇到很多似是而非的经济论点时，就有可能不会被骗。当他 : 们遇到「经济成长至上」、「拼经济」、「革命才有希望」等等荒谬的说法时，有足以与 : 之抗衡的工具。 又来了，请问你是张清溪本人吗? 没有人对你教经济学这个行为感到愤怒，请你千万放心 ，我们只是想好好讨论厘清问题。另外，对庸俗肤浅又前後反覆的作学问态度不感到愤怒 ，这对科学研究不但无益，更有害！ : 对了，我还是不知道到底谁怕资本主义垮掉耶~~ 怕的人大致有两种，资产阶级和教资产阶级经济学的人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.27.240 ※ 编辑: shrunty 来自: 114.42.27.240 (09/06 14:30) ※ 编辑: shrunty 来自: 114.42.26.44 (09/07 16:11)