: 我比較好奇的是，不自利的人，何以決策? 如果人都是自利的，您好奇的事就不存在了。 : 有很多人連自己的偏好是什麼都毫無邏輯沒有理性了 這種人，他注定跟著主流意識形態的走。但應該幫他一把，給他多一點可以比較的資訊 ，鼓勵他認清這個社會，認清自己的社會位置，從這個位置來使用邏輯。 : 人如何能理性地充分考量別人的偏好? 要先聽那個"別人"的意見。 : 又就算能充分地考量很大一部份人的偏好 : 那也只是一種集體主義，不能算是"不自私" 如果人都是自私的。個人主張集體主義也是自私，主張(並力行)殺生成仁也是自私。 所以不必要拘泥在這個沒內容的字眼。 : 又再放大到一個國家、甚至一個地球的全人類 : ...大概可以不算是"自私"了，算是人私吧? 還是自私，不過如上述，這種討論對人類生活水準的提升沒有太大的幫助。 : 到這種境界的時候人類的腦的分析運算能力實在是超強了 : 永遠能夠正確計算符合公義(怎麼計算?)而不利己 如果您是指計劃經濟的話，計算問題，必須應用資本主義社會替社會主義社會創造的物質 條件來解決，例如計算機和網路科技。 : 可是這實在是不行啊，因為人跟人之間充滿了障壁 : 連愛人的偏好都無法正確估計了，何況是整個地球的人? : 那到底怎麼能解決這個決策運算問題呢? 這裡提到的問題很重要，是真正所謂的自私問題。可是在全世界直接民主的計畫經濟中， 首先無條件、無限制供應生活必需品給全人類(感謝資本主義完成了歷史任務，提供了這麼 強大的生產力)，這樣還有必要隱藏個人需求嗎？ 而離開了資本主義的規則，世界生產資料的用途，採全人類直接民主的充分討論和共識決 策，除了資本家階級，有需要勾心鬥角嗎？ : 我想到的是，大家就別自利了吧 可能沒辦法~ : 按照一本聖經，翻開它，它就是公平正義，大家照著做就是了 馬克思的嗎？還是海耶克的或是傅里曼的？還是法輪功的大法？ : 就算跟我一樣是個完全搞不懂那本在講什麼的人 : 也只要照著懂的人的解釋去作就對了 : 至於能因此得利的人，當然不是自利，他是為公義 發現問題了，就應該找出路。如果不懂，可以想辦法學，社會主義者本來就是把提昇全 人類生活水準當作"自私"的事，一定很願意跟您討論。而且反對官僚或其他意識形態的 獨占，但是不會畏懼與其他意識形態鬥爭。我們現在的討論就很有建設性~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.159.109 ※ 編輯: song8crates 來自: 219.85.159.109 (09/05 12:46) ※ 編輯: song8crates 來自: 219.85.159.109 (09/05 12:48)