同意! 人性有利己和利他。 另外，補充幾個值得注意的地方: 第一，主流經濟學教科書在談到"自利"時,將所有行為都當作"自利"，所以"自利"這個詞 失去了存在的必要。 第二，但，主流經濟學教科書在證明資本主義的經濟效率時，卻必須將廠商的"自利"限縮 為一般意義的"自利"，即:"利己"、"自私"，即:追求利潤極大。否則無法證成資本 主義的最大經濟效率。 第三，這大概表明了，主流經濟學教科書的投機傾向。明知道人性有利己和利他，但 為了證明資本主義的效率，卻把人性的利他給抽掉。遭受質疑後，只好割裂整個理 論體系，辯稱所有人的行為(不管利己或利他、自私或為公)，因為都會提高行為者 的滿足感，所以都可以叫做"自利"。 第四、但這並沒有解決問題，只是發揮模糊焦點的作用：因為主流經濟學在必須證明資 本主義有最大經濟效率的時候，立刻又把"自利"中的"利他"給排除。 第五、撇開教科書說一套，做一套的美式作風。 如果我們 1.承認資本主義在完全競爭市場下(假設沒有外部性、還假設人們有辦法考量機會 成本這個在資本主義下不可能存在的概念)，只有在人都是自私的情況下才有所 謂的最大經濟效率； 2.又承認人性中有利己和利他，就應該懷疑資本主義真的有最大經濟效率嗎？ 如果我們的行為不全然都是自私，資本主義可以達成最大經濟效率的神話就 被戳破了。 第六、發現了問題，就可以更進一步追究，人性中的自私，是否是因為在資本主義的遊戲 規則下，人們為了求生存，才逐漸讓自私占人性的統治地位，導致octopusy所說 的"心理失衡"(以及實際上會發生的無效率和各種災難)。 第七、所以，如果資本主義的遊戲規則(生產工具私有權)不變，光想用道德改變在這個 規則下，必然在人性中占統治地位的"自私"，將導致那些首先(並且只是暫時)變成 "比較有道德的人"比較難生存。最後徒勞無功。 結論、不根本改變資本主義制度，只想修修補補，只是害了善良的人，人類歷史無法因此 前進。就像封建制度的修修補補，無法前進到資本主義社會或更進步的社會。 最後：不要怕資本主義垮掉，就像資產階級不會怕封建制度垮掉一樣。 p.s.以上有關自利的定義和廠商的目標，以及經濟效率最大化的前提條件，來自於四人幫 的教科書。如果有誤，請各位經濟高手指正，感謝!! ※ 引述《octopusy (gg)》之銘言： : ※ 引述《song8crates (Song)》之銘言： : : 美國好像上國，本土經濟學大教授必須看到「恩隆案後，[美]國會立 : : 法對於CEO(企業最高執行長)在上任前，需要對上帝發誓｣，才猛然大悟放任自利或貪婪 : : 的資本主義「可能會垮掉」。 : : 可是資本主義的基本精神就是自利、貪婪和競爭來促進經濟發展，如果靠道德把「人心正 : : 過來」，那麼這種社會還算資本主義嗎？資本主義不是「可能會垮掉」，而是立刻就垮 : : 掉，因為已沒有存在的必要。 : 資本主義的精神未必這麼黑暗。 : 利他跟利己是同時存在人性中的，人同時可以從利他行為中得到快樂。 : 純粹的利他或是利己都會心裡失衡。 : 資本主義是在道德下，追求利益極大化。 沒有道德基礎，連日常交易都無法進行。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.159.109