同意! 人性有利己和利他。 另外，补充几个值得注意的地方: 第一，主流经济学教科书在谈到"自利"时,将所有行为都当作"自利"，所以"自利"这个词 失去了存在的必要。 第二，但，主流经济学教科书在证明资本主义的经济效率时，却必须将厂商的"自利"限缩 为一般意义的"自利"，即:"利己"、"自私"，即:追求利润极大。否则无法证成资本 主义的最大经济效率。 第三，这大概表明了，主流经济学教科书的投机倾向。明知道人性有利己和利他，但 为了证明资本主义的效率，却把人性的利他给抽掉。遭受质疑後，只好割裂整个理 论体系，辩称所有人的行为(不管利己或利他、自私或为公)，因为都会提高行为者 的满足感，所以都可以叫做"自利"。 第四、但这并没有解决问题，只是发挥模糊焦点的作用：因为主流经济学在必须证明资 本主义有最大经济效率的时候，立刻又把"自利"中的"利他"给排除。 第五、撇开教科书说一套，做一套的美式作风。 如果我们 1.承认资本主义在完全竞争市场下(假设没有外部性、还假设人们有办法考量机会 成本这个在资本主义下不可能存在的概念)，只有在人都是自私的情况下才有所 谓的最大经济效率； 2.又承认人性中有利己和利他，就应该怀疑资本主义真的有最大经济效率吗？ 如果我们的行为不全然都是自私，资本主义可以达成最大经济效率的神话就 被戳破了。 第六、发现了问题，就可以更进一步追究，人性中的自私，是否是因为在资本主义的游戏 规则下，人们为了求生存，才逐渐让自私占人性的统治地位，导致octopusy所说 的"心理失衡"(以及实际上会发生的无效率和各种灾难)。 第七、所以，如果资本主义的游戏规则(生产工具私有权)不变，光想用道德改变在这个 规则下，必然在人性中占统治地位的"自私"，将导致那些首先(并且只是暂时)变成 "比较有道德的人"比较难生存。最後徒劳无功。 结论、不根本改变资本主义制度，只想修修补补，只是害了善良的人，人类历史无法因此 前进。就像封建制度的修修补补，无法前进到资本主义社会或更进步的社会。 最後：不要怕资本主义垮掉，就像资产阶级不会怕封建制度垮掉一样。 p.s.以上有关自利的定义和厂商的目标，以及经济效率最大化的前提条件，来自於四人帮 的教科书。如果有误，请各位经济高手指正，感谢!! ※ 引述《octopusy (gg)》之铭言： : ※ 引述《song8crates (Song)》之铭言： : : 美国好像上国，本土经济学大教授必须看到「恩隆案後，[美]国会立 : : 法对於CEO(企业最高执行长)在上任前，需要对上帝发誓｣，才猛然大悟放任自利或贪婪 : : 的资本主义「可能会垮掉」。 : : 可是资本主义的基本精神就是自利、贪婪和竞争来促进经济发展，如果靠道德把「人心正 : : 过来」，那麽这种社会还算资本主义吗？资本主义不是「可能会垮掉」，而是立刻就垮 : : 掉，因为已没有存在的必要。 : 资本主义的精神未必这麽黑暗。 : 利他跟利己是同时存在人性中的，人同时可以从利他行为中得到快乐。 : 纯粹的利他或是利己都会心里失衡。 : 资本主义是在道德下，追求利益极大化。 没有道德基础，连日常交易都无法进行。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.159.109