作者octopusy (gg)
看板Economics
標題[閒聊] 貧富差距 從剩餘角度來看~~
時間Tue Aug 10 09:41:23 2010
從剩餘的角度來觀看
消費者:
願意出最高價的
最後均衡價對他來說 消費者剩餘最多
願意出高價的，普遍情況可以看作是較為富有的人
出價低於均衡價的，享受不到剩餘，幾乎都是較貧的人
生產者:
願意賣在最低價的
最後的價格，生產者勝餘最多
願意賣低價的，可看作是規模大的廠商
小廠商成本過高，無法賣在低的價位，最後被淘汰
透過自由市場交易，獲利最多的
就是原先較有錢的人
故透過交易，富者越富、貧者越貧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.133.77
1F：推 Yukirin:1. 所以出不到均衡價的窮人 他的錢沒買到東西就蒸發了？ 08/10 10:08
2F：→ Yukirin:不然怎麼會變貧？ 2. 你這裡假設的是所有產業都有規模經濟 08/10 10:09
3F：→ Yukirin:那麼如何解釋台灣蓬勃的中小企業發展？ 3. 字要打對。 08/10 10:09
4F：→ octopusy:恩你的問題不錯~~ 我的想法 1.買不到東西會變窮，比如 08/10 10:16
5F：→ octopusy:買不到電腦，本身競爭力就更弱了。買不到生財工具，沒有 08/10 10:17
6F：→ octopusy:有效的賺錢工具。 所以會惡性循環，難以翻身。 08/10 10:18
斷
7F：→ octopusy:2.中小企業蓬勃，因為市場並沒有超低成本的大廠商。 08/10 10:19
8F：→ octopusy:而中小企業其實發展過程，一開始台灣競爭環境沒那麼激烈 08/10 10:20
9F：→ octopusy:當時的市場空間還很大。 08/10 10:21
10F：推 letibe:1.拿你的理論對照一下美國百大企業的變動率，就發現即使資 08/10 10:22
11F：推 Yukirin:1. 所以窮人的錢是放在床底下？這跟你的剩餘說關係是？ 08/10 10:23
12F：→ octopusy:然而規模經濟的確是個必要條件。或生產要素市場完全競爭 08/10 10:23
13F：推 letibe:本相對低也非代表競爭力恆弱。2.許多中小企業是世界市場， 08/10 10:24
14F：→ Yukirin:2. 你依舊假設了規模經濟產業。 3. 自由市場的確會讓本來 08/10 10:24
15F：→ Yukirin:有錢的人得利較多，但貧者越貧的結論到底怎麼下的？ 08/10 10:25
16F：→ letibe:一定會面對到規模大的廠商但仍能存活，其實每個產業規模經 08/10 10:26
17F：→ letibe:濟產量都不同 08/10 10:27
沒錯 有些小企業有他的獨特優勢及競爭力。
但無奈的是，沒有優勢的小廠商無法跟大廠競爭例子更多
18F：→ letibe:還有，我記得剩餘是福利概念，怎麼把它當成資本了? 08/10 10:28
19F：→ letibe:富者得"福利"較多，不代表他是更有錢的 08/10 10:29
20F：→ octopusy:貧富算是一種相對的概念，即使窮人錢沒花，當有錢人變多 08/10 10:30
21F：→ octopusy:貧的就更貧了。這是我的想法，至於福利的部份，好的生活 08/10 10:31
22F：→ octopusy:間接會更容易富有。的確這不是直接關係。 08/10 10:32
23F：推 Yukirin:根據你的貧富定義，只要有人變有錢，就會是富者越富貧者越 08/10 10:32
24F：→ octopusy:一個可以上補習班請家教的人，應該會比沒錢補習唸書的人 08/10 10:33
25F：→ octopusy:更有機會賺更多的錢，有好的職業 08/10 10:33
26F：→ Yukirin:貧了不是嗎？那與自由市場的關係是？任何制度都一樣啊。 08/10 10:33
27F：→ octopusy:因為我覺得自由市場，有錢人是最有好處的。 08/10 10:35
28F：推 Yukirin:但是貧者到底為何越貧？他們錢還真的都壓在床底下？ 08/10 10:36
29F：推 letibe:直覺上我認同"自由市場，有錢人是最有好處的"，但學術上 08/10 10:36
30F：→ letibe:你還是得提出證據。還有好的生活-->富有 這推論的反例很多 08/10 10:38
31F：→ octopusy:恩，或者可以說 富有的人不斷變富，社會生活水平是提升的 08/10 10:38
32F：→ octopusy:窮人的錢就等於縮水。 08/10 10:38
33F：→ octopusy:的確，反例還是有不少~~ 08/10 10:39
34F：→ washburn:原 post 及 letibe 連續推文超過三行, 請適度修改 (幫斷) 08/10 11:17
這版規有點沒意義.....
※ 編輯: octopusy 來自: 140.116.133.77 (08/10 11:53)
35F：→ liton:這文有點沒意義.... 08/10 11:54
36F：推 Yukirin:我還真不知道這個三行的規則到底有誰得利了...... 08/10 20:21
37F：→ Lefteye:三行板規可以開個投票是否存留阿~這個板規目的我想是要 08/10 20:36
38F：→ Lefteye:鼓勵討論文章的出現~ 但不知道是不是有成效在說~~ 08/10 20:37
39F：推 Yukirin:以090613多了這板規的日期 前一整年2155篇 後一整年1695篇 08/10 20:40
40F：→ Yukirin:限三推又把推文間隔弄成10秒 把推文搞得斷斷續續是有多便 08/10 20:42
41F：→ Yukirin:於閱讀啊？ 看起來沒增加討論數反倒讓人家懶得討論了。 08/10 20:43
42F：→ ealvis:文數減少不能直接等同於發文環境惡劣吧 08/11 09:30
43F：推 CPH:這版規非常沒意義..... 一行文不桶 桶推文 （嘆～） 08/12 01:06
44F：→ ealvis:樓上不知道是看哪條版龜? /大嘆 08/12 14:19
45F：→ fencywind:其實我也不覺得有必要對推文設三行的限制耶 @@a 08/14 21:14