作者octopusy (gg)
看板Economics
标题[闲聊] 贫富差距 从剩余角度来看~~
时间Tue Aug 10 09:41:23 2010
从剩余的角度来观看
消费者:
愿意出最高价的
最後均衡价对他来说 消费者剩余最多
愿意出高价的，普遍情况可以看作是较为富有的人
出价低於均衡价的，享受不到剩余，几乎都是较贫的人
生产者:
愿意卖在最低价的
最後的价格，生产者胜余最多
愿意卖低价的，可看作是规模大的厂商
小厂商成本过高，无法卖在低的价位，最後被淘汰
透过自由市场交易，获利最多的
就是原先较有钱的人
故透过交易，富者越富、贫者越贫
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.133.77
1F：推 Yukirin:1. 所以出不到均衡价的穷人 他的钱没买到东西就蒸发了？ 08/10 10:08
2F：→ Yukirin:不然怎麽会变贫？ 2. 你这里假设的是所有产业都有规模经济 08/10 10:09
3F：→ Yukirin:那麽如何解释台湾蓬勃的中小企业发展？ 3. 字要打对。 08/10 10:09
4F：→ octopusy:恩你的问题不错~~ 我的想法 1.买不到东西会变穷，比如 08/10 10:16
5F：→ octopusy:买不到电脑，本身竞争力就更弱了。买不到生财工具，没有 08/10 10:17
6F：→ octopusy:有效的赚钱工具。 所以会恶性循环，难以翻身。 08/10 10:18
断
7F：→ octopusy:2.中小企业蓬勃，因为市场并没有超低成本的大厂商。 08/10 10:19
8F：→ octopusy:而中小企业其实发展过程，一开始台湾竞争环境没那麽激烈 08/10 10:20
9F：→ octopusy:当时的市场空间还很大。 08/10 10:21
10F：推 letibe:1.拿你的理论对照一下美国百大企业的变动率，就发现即使资 08/10 10:22
11F：推 Yukirin:1. 所以穷人的钱是放在床底下？这跟你的剩余说关系是？ 08/10 10:23
12F：→ octopusy:然而规模经济的确是个必要条件。或生产要素市场完全竞争 08/10 10:23
13F：推 letibe:本相对低也非代表竞争力恒弱。2.许多中小企业是世界市场， 08/10 10:24
14F：→ Yukirin:2. 你依旧假设了规模经济产业。 3. 自由市场的确会让本来 08/10 10:24
15F：→ Yukirin:有钱的人得利较多，但贫者越贫的结论到底怎麽下的？ 08/10 10:25
16F：→ letibe:一定会面对到规模大的厂商但仍能存活，其实每个产业规模经 08/10 10:26
17F：→ letibe:济产量都不同 08/10 10:27
没错 有些小企业有他的独特优势及竞争力。
但无奈的是，没有优势的小厂商无法跟大厂竞争例子更多
18F：→ letibe:还有，我记得剩余是福利概念，怎麽把它当成资本了? 08/10 10:28
19F：→ letibe:富者得"福利"较多，不代表他是更有钱的 08/10 10:29
20F：→ octopusy:贫富算是一种相对的概念，即使穷人钱没花，当有钱人变多 08/10 10:30
21F：→ octopusy:贫的就更贫了。这是我的想法，至於福利的部份，好的生活 08/10 10:31
22F：→ octopusy:间接会更容易富有。的确这不是直接关系。 08/10 10:32
23F：推 Yukirin:根据你的贫富定义，只要有人变有钱，就会是富者越富贫者越 08/10 10:32
24F：→ octopusy:一个可以上补习班请家教的人，应该会比没钱补习念书的人 08/10 10:33
25F：→ octopusy:更有机会赚更多的钱，有好的职业 08/10 10:33
26F：→ Yukirin:贫了不是吗？那与自由市场的关系是？任何制度都一样啊。 08/10 10:33
27F：→ octopusy:因为我觉得自由市场，有钱人是最有好处的。 08/10 10:35
28F：推 Yukirin:但是贫者到底为何越贫？他们钱还真的都压在床底下？ 08/10 10:36
29F：推 letibe:直觉上我认同"自由市场，有钱人是最有好处的"，但学术上 08/10 10:36
30F：→ letibe:你还是得提出证据。还有好的生活-->富有 这推论的反例很多 08/10 10:38
31F：→ octopusy:恩，或者可以说 富有的人不断变富，社会生活水平是提升的 08/10 10:38
32F：→ octopusy:穷人的钱就等於缩水。 08/10 10:38
33F：→ octopusy:的确，反例还是有不少~~ 08/10 10:39
34F：→ washburn:原 post 及 letibe 连续推文超过三行, 请适度修改 (帮断) 08/10 11:17
这版规有点没意义.....
※ 编辑: octopusy 来自: 140.116.133.77 (08/10 11:53)
35F：→ liton:这文有点没意义.... 08/10 11:54
36F：推 Yukirin:我还真不知道这个三行的规则到底有谁得利了...... 08/10 20:21
37F：→ Lefteye:三行板规可以开个投票是否存留阿~这个板规目的我想是要 08/10 20:36
38F：→ Lefteye:鼓励讨论文章的出现~ 但不知道是不是有成效在说~~ 08/10 20:37
39F：推 Yukirin:以090613多了这板规的日期 前一整年2155篇 後一整年1695篇 08/10 20:40
40F：→ Yukirin:限三推又把推文间隔弄成10秒 把推文搞得断断续续是有多便 08/10 20:42
41F：→ Yukirin:於阅读啊？ 看起来没增加讨论数反倒让人家懒得讨论了。 08/10 20:43
42F：→ ealvis:文数减少不能直接等同於发文环境恶劣吧 08/11 09:30
43F：推 CPH:这版规非常没意义..... 一行文不桶 桶推文 （叹～） 08/12 01:06
44F：→ ealvis:楼上不知道是看哪条版龟? /大叹 08/12 14:19
45F：→ fencywind:其实我也不觉得有必要对推文设三行的限制耶 @@a 08/14 21:14