※ 引述《washburn (Back to school.)》之銘言： : Labor theory of value, 勞動價值理論. : http://en.wikipedia.org/wiki/Labor_theory_of_value : 從 Adam Smith 以降, 一直到 Karl Marx, 對價格理論還沒有很清楚的認 : 識. 他們花了很多時間在價格 (price) 和價值 (value) 的定義上打轉, : 同時他們都相信 value 是來自於勞動. 再跳一步, 就會得到這樣的結論: : 商品價格決定於工資 (勞工的勞動) 或利潤 (資本家的勞動); 而地租決 : 定於其他價格, 因為土地的形成似乎不是誰的勞動的結果. 說Adam Smith與David Ricardo對價格理論還沒有很清楚的認識是對的，他 們兩人在某些地方經常混淆了價值和價格的區別。這是因為他們都沒有研 究價值如何轉化為價格，而是直接把平均利潤率當作前提來研究商品價值 。因此，Thomas Malthus指出李嘉圖理論體系中的兩個矛盾，一是從勞動 價值理論出發，無法解釋資本和勞動的交換；二是勞動價值理論無法說明 ，何以等量資本所使用的活勞動不等，卻能得到相同的利潤。 關於第一個矛盾，Malthus指出，既然商品的價值都是由生產它所耗費的勞 動時間決定的，那麼商品的價值理應全部歸勞動者所有。可是Ricardo卻又 承認利潤的存在，並且認為資本和勞動之間的交換與一般的商品交換一樣 是等價交換，而非任一方買低賣高或賤買貴賣。如此一來，利潤的來源就 無法解釋了。如果承認利潤存在，那麼勞動價值理論就無法成立；如果堅 持勞動價值理論，則利潤就不能存在。 關於第二個矛盾，Ricardo認為商品的交換價值的變動與生產商品時所耗費 的勞動量無關，前者是因流通過程中產生的資本構成上的區別－流動資本 和固定資本的比例不同，所使用的固定資本的耐久程度不同，流動資本週 轉時間不同－引起的。雖然由於機器和耐久工具的採用，使得商品的相對 價值發生變化，但Ricardo還是堅持認為，商品的價值主要還是由生產它所 耗費的勞動時間決定。 Malthus指出按照Ricardo的勞動價值理論，商品的價值從而資本的利潤， 應該和它所使用的勞動成比例。但實際上並非如此。他指出李嘉圖的勞動 價值理論無法解釋現實中存在的現象，即等量資本不管它們各自推動的活 勞動多少都能夠得到等量的利潤。 綜上所述，Ricardo正是因為跳過中間環節的論證，在許多場合都把價值和 價格看作等同的東西。用Marx的理論來說，正是因為Ricardo把價值（不變 資本＋可變資本＋剩餘價值）等同於價格（不變資本＋可變資本＋平均利 潤），使得他的理論本身自相矛盾。因此，與Smith和Ricardo不同，Marx 對價值和價格有嚴格的區別，並且通過分析價值如何轉化為價格的這一中 間環節，處理了Ricardo理論體系本身不能解決的矛盾。 : 當然, 這樣的論點在今天是完全站不住腳的. 你只要看 wikipedia 條目 : 的最後一段就可以明白, 近代經濟學者認為區分 price 和 value 並無必 : 要, 只要研究 price 就行了: : Criticisms of the labor theory of value emerge primarily from : marginalist economics. Marginalism contends that discussions of : value as such are irrelevant, and all effort should be placed on : the consideration of price problems. : 我的意思並不是說老祖宗的論點全無道理. 事實上, 能夠提出地租 (市場 : 眾多價格其中之一) 是其他價格的結果, 已經為人類的知識邁出了一步. : 再深入一點, 我們就離 Walras' law 不遠了! :) Ricardo理論體系的矛盾已經說明價值與價格彼此有某種內在的聯繫，只是 因為他本人跳過了中間環節，所以找不出這種聯繫究竟是什麼？Ricardo以 後的主流經濟學家拋開了勞動價值理論，或者像Say從要素價值來分析價格 ，或者是從主觀效用論來分析價格。「效用」在一定程度上還是「使用價值 」的範疇，Smith與Ricardo窮盡畢生精力去區別「使用價值」與「交換價值 」，試圖從對「交換價值」的分析來建立古典政治經濟學的理論基礎。結果 後來的主流經濟學還是拋開了Smith與Ricardo的科學分析，回到了老路上。 : ※ 引述《bewlan (藍寶時)》之銘言： : : 最近提起精神把《國富論》這本大家都聽過 卻鮮少人看過的經典拿起來閱讀 : : 在第一卷 的最後一章 論地租 中提到： : : 工資與利潤或高或低，是商品價格或高或低的原因 : : 而地租或高或低，卻是商品價格或高或低的結果 : : 我是這麼理解的 : : 工資與利潤 → 商品價格 → 地租 : : 影響 影響 : : 那我在想... : : 普遍現在的店家的租金都是定死死的，EX.一個月$25000 or so : : 如果要更貼近亞當斯密的想法，將店租改成 EX.每月營業額的20% or so : : 這樣會發生甚麼情況?? : : 為什麼現實世界不會是以這種方式進行?! : : 是因為契約難立? : : 沒有多賺錢的動機? : : 有作假帳的動機? -- 「資本不是一種物，而是一種以物為媒介的人和人之間的社會關係。」《資本論》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.124.1