※ 引述《washburn (Back to school.)》之铭言： : Labor theory of value, 劳动价值理论. : http://en.wikipedia.org/wiki/Labor_theory_of_value : 从 Adam Smith 以降, 一直到 Karl Marx, 对价格理论还没有很清楚的认 : 识. 他们花了很多时间在价格 (price) 和价值 (value) 的定义上打转, : 同时他们都相信 value 是来自於劳动. 再跳一步, 就会得到这样的结论: : 商品价格决定於工资 (劳工的劳动) 或利润 (资本家的劳动); 而地租决 : 定於其他价格, 因为土地的形成似乎不是谁的劳动的结果. 说Adam Smith与David Ricardo对价格理论还没有很清楚的认识是对的，他 们两人在某些地方经常混淆了价值和价格的区别。这是因为他们都没有研 究价值如何转化为价格，而是直接把平均利润率当作前提来研究商品价值 。因此，Thomas Malthus指出李嘉图理论体系中的两个矛盾，一是从劳动 价值理论出发，无法解释资本和劳动的交换；二是劳动价值理论无法说明 ，何以等量资本所使用的活劳动不等，却能得到相同的利润。 关於第一个矛盾，Malthus指出，既然商品的价值都是由生产它所耗费的劳 动时间决定的，那麽商品的价值理应全部归劳动者所有。可是Ricardo却又 承认利润的存在，并且认为资本和劳动之间的交换与一般的商品交换一样 是等价交换，而非任一方买低卖高或贱买贵卖。如此一来，利润的来源就 无法解释了。如果承认利润存在，那麽劳动价值理论就无法成立；如果坚 持劳动价值理论，则利润就不能存在。 关於第二个矛盾，Ricardo认为商品的交换价值的变动与生产商品时所耗费 的劳动量无关，前者是因流通过程中产生的资本构成上的区别－流动资本 和固定资本的比例不同，所使用的固定资本的耐久程度不同，流动资本周 转时间不同－引起的。虽然由於机器和耐久工具的采用，使得商品的相对 价值发生变化，但Ricardo还是坚持认为，商品的价值主要还是由生产它所 耗费的劳动时间决定。 Malthus指出按照Ricardo的劳动价值理论，商品的价值从而资本的利润， 应该和它所使用的劳动成比例。但实际上并非如此。他指出李嘉图的劳动 价值理论无法解释现实中存在的现象，即等量资本不管它们各自推动的活 劳动多少都能够得到等量的利润。 综上所述，Ricardo正是因为跳过中间环节的论证，在许多场合都把价值和 价格看作等同的东西。用Marx的理论来说，正是因为Ricardo把价值（不变 资本＋可变资本＋剩余价值）等同於价格（不变资本＋可变资本＋平均利 润），使得他的理论本身自相矛盾。因此，与Smith和Ricardo不同，Marx 对价值和价格有严格的区别，并且通过分析价值如何转化为价格的这一中 间环节，处理了Ricardo理论体系本身不能解决的矛盾。 : 当然, 这样的论点在今天是完全站不住脚的. 你只要看 wikipedia 条目 : 的最後一段就可以明白, 近代经济学者认为区分 price 和 value 并无必 : 要, 只要研究 price 就行了: : Criticisms of the labor theory of value emerge primarily from : marginalist economics. Marginalism contends that discussions of : value as such are irrelevant, and all effort should be placed on : the consideration of price problems. : 我的意思并不是说老祖宗的论点全无道理. 事实上, 能够提出地租 (市场 : 众多价格其中之一) 是其他价格的结果, 已经为人类的知识迈出了一步. : 再深入一点, 我们就离 Walras' law 不远了! :) Ricardo理论体系的矛盾已经说明价值与价格彼此有某种内在的联系，只是 因为他本人跳过了中间环节，所以找不出这种联系究竟是什麽？Ricardo以 後的主流经济学家抛开了劳动价值理论，或者像Say从要素价值来分析价格 ，或者是从主观效用论来分析价格。「效用」在一定程度上还是「使用价值 」的范畴，Smith与Ricardo穷尽毕生精力去区别「使用价值」与「交换价值 」，试图从对「交换价值」的分析来建立古典政治经济学的理论基础。结果 後来的主流经济学还是抛开了Smith与Ricardo的科学分析，回到了老路上。 : ※ 引述《bewlan (蓝宝时)》之铭言： : : 最近提起精神把《国富论》这本大家都听过 却鲜少人看过的经典拿起来阅读 : : 在第一卷 的最後一章 论地租 中提到： : : 工资与利润或高或低，是商品价格或高或低的原因 : : 而地租或高或低，却是商品价格或高或低的结果 : : 我是这麽理解的 : : 工资与利润 → 商品价格 → 地租 : : 影响 影响 : : 那我在想... : : 普遍现在的店家的租金都是定死死的，EX.一个月$25000 or so : : 如果要更贴近亚当斯密的想法，将店租改成 EX.每月营业额的20% or so : : 这样会发生甚麽情况?? : : 为什麽现实世界不会是以这种方式进行?! : : 是因为契约难立? : : 没有多赚钱的动机? : : 有作假帐的动机? -- 「资本不是一种物，而是一种以物为媒介的人和人之间的社会关系。」《资本论》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.124.1