: → hagousla:我很懷疑1F所說FTA是先從小國簽起的論點.... 05/08 18:12 : → hagousla:ECFA當然包括政治議題,但不代表不能純就經濟面討論 05/08 18:14 : → hagousla:小英不反對ecfa,但反對kmt簽ecfa~ 對吧! 05/08 21:08 回應一下h大的懷疑 不才曾經在某經濟研究院待過一陣子 主要工作是建立FTA資料庫 對於FTA的歷史有淺薄的認識 像是日本 韓國 中國 一開始主要以WTO多邊談判為主 因此加入FTA雙邊談判的時間較晚 所以簽署FTA的目標以較小的經濟體 如新加坡、智利 為主 以累積談判經驗 並避免一開始對國內產業造成太大的衝擊 而且也可以減輕民眾對FTA的疑慮 通常選擇的國家會比較容易談判成功的國家開始 逐步切入整個地區 像是新加坡沒有農業 所以對於較保護國內農業的日本來講 是很好的選擇 等日本與新加坡簽署FTA後 才打入整個東南亞 簽署與東協的FTA 而韓國則是選擇農作物生產季節相反的智利為第一個簽署國家 原因即是對農業衝擊較小 且智利擁有非常豐富的談判經驗 韓國可以在與智利的談判過程中獲得寶貴的談判經驗 之後韓國才與新加坡談判FTA 再來就是與東協的FTA 中國雖然首先與東協開啟FTA談判 但其FTA是逐步生效的 因此花了很長的時間才整個生效（大約十年吧） 所以衝擊相對來講較小 但是除了東協以外 中國簽署的FTA 對手國的經濟體規模都不算很大 像是新加坡、智利、秘魯、巴基斯坦、紐西蘭、哥斯大黎加 其他國家 如日本、韓國、印度 雖然有與中國簽署FTA的意願 但是光是進行共同研究的途中 就對敏感產業有很大的矛盾 因此何時開始談判 都是未定之數 可以看得出來 當要與大國簽署FTA的時候 各國的態度較為保守審慎 新加坡、智利因為經濟體規模小、談判經驗豐富 所以常常是各國簽署FTA的首選 這兩個國家的FTA簽署數量是世界第一多 想瞭解其他國家的FTA情況 可以google 「該國國名 FTA」 一般國家都會將自己簽署的FTA內容與概況放在該國外交部或是國貿局的網頁上 雖然說FTA是一種經濟議題 但事實上常常被拿來當成政治手段 如歐盟簽署FTA 主要以維持區域穩定及鞏固外交關係為主 部份原因則是受到美國影響 像是美韓FTA的簽署 使歐盟認為可能排擠歐盟在東亞的市場 並降低歐盟在東亞的影響力 所以才加快簽署歐韓FTA的腳步 而美國常將FTA與國家安全及外交政策相連接 例如美國與約旦、以色列的FTA 其實美國與韓國的FTA 也有部份是因為美國想要牽制中國 將勢力擴及東北亞 所以我覺得完全就經濟面看FTA 不太合理 因為FTA本來就是大國的政治手段 但 雖說是政治議題 但也沒必要一直扯藍綠 實在很無聊 就政策來看不是比較有意義嗎 上面提到的FTA策略 手段等等 在經研院的報告上都會有相關分析 可以試著學術google看看 另外 臺灣曾經與中南美洲邦交國簽署FTA 據說這些邦交國擁有非常豐富的談判經驗 討價還價功夫非常好 因此讓我們的談判代表在談判過程中吃了不少苦頭 所以 我覺得以現在臺灣的情況 急於與擁有相對豐富經驗的大國談判FTA 很可能會吃大虧 所以就臺灣利益來講 我認為審慎進行為上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.219.215