※ 引述《lililiu (lily)》之銘言： : 來源: 剛考完的期中考 : 科目:總體經濟 : 問題:希臘發生債務危機 ,而英美國家的債務問題也不惶多讓,但是英國和美國都是用 : 印鈔解決這個問題,為何希臘不仿照英美而向歐盟求救?? : 根據供給面經濟學,政府應該降稅才對? 為何希臘政府反而增加稅率 : 是供給面經濟學錯了嗎? : 我的想法: : 剛開始我是想到印鈔會導致通貨膨脹,後來又想到希臘是用歐元 : 是說歐元的發行不能夠由單一國家決定嗎?至於第二個問題 : 真的不大有想法 不能當考試的答案，但有些想法給原po參考一下 建議原po無聊可去翻翻美國前財長魯賓的回憶錄[不確定的世界] 裡面有他記述自己處理墨西哥披索危機.亞洲金融風暴.俄羅斯倒債的債信危機 當魯賓與IMF試圖解決如墨西哥.南韓.印尼.俄羅斯等國的債信危機時 都遇上一模一樣的問題 就是:這些國家都用借短支長的方式來支持國內經濟 他們用短期.高利率的公債向國際市場融資 而資金用途不一，墨西哥和希臘就是支應政府支出 而印尼和俄羅斯則是流入財團的手中 由於高利率，當然吸引大量國外資金 但是這些政府的經濟政策令人搖頭，不會善用這些錢 一旦發生任何風吹草動就會引起投資人的疑慮 公債就會大量遭到拋售，沒有人還想持有公債 借錢借習慣的這些政府一時之間週轉不過來(票面利率太高了) 因此就發生政府可能債務違約的問題 為什麼不能用提高貨幣供給或減稅的方式解決呢? 像歐美各國這樣，當時墨印韓俄這些國家也在問 問題是，這些國家的體質是受到疑慮的，不像已開發國家有本錢玩這種花招 投資人不認為這些國家會能提出什麼好政策 如你所言 投資人預期這些國家提高貨幣供給只會引發通膨 讓自己手上已接近壁紙的債券更加不值錢 而減稅或公共建設的方式更會提高該國政府的負債 讓政府還錢的可能性更加微弱 所以 一旦這些政府採取這些措施 投資人更會拋售這些債券 讓這些政府更難籌資週轉 說真的 像魯賓這種有實務經驗的就很清楚 要指望這些有問題的國家短期內好轉是天方夜譚 冰凍三尺非一日之寒，債信問題不是某某政客下台或採某些新政策就能解決 現在最要緊的是 投 資 人 的 信 心 最務實的方式 就是想盡辦法讓投資人停止拋售這些公債 要讓投資人相信這些政府是還得起錢的 要讓投資人相信這次危機反而是[逢低承接]得好時機 讓這些政府可以周轉 事後有什麼政策 唉~以後再說 所以IMF才會提出這麼嚴苛的限制 目的就是讓投資人有信心 另一方面也是讓融資的股東們(英法美等國)信服 不然哪個國家納稅人會喜歡看到 自己繳的錢被丟去補其他國家的無底坑? 當然以上所言 拿來當答案是不嚴謹 但就參考一下囉~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.78.173 ※ 編輯: Kaiser7 來自: 211.74.78.173 (05/07 23:04)