※ 引述《lililiu (lily)》之铭言： : 来源: 刚考完的期中考 : 科目:总体经济 : 问题:希腊发生债务危机 ,而英美国家的债务问题也不惶多让,但是英国和美国都是用 : 印钞解决这个问题,为何希腊不仿照英美而向欧盟求救?? : 根据供给面经济学,政府应该降税才对? 为何希腊政府反而增加税率 : 是供给面经济学错了吗? : 我的想法: : 刚开始我是想到印钞会导致通货膨胀,後来又想到希腊是用欧元 : 是说欧元的发行不能够由单一国家决定吗?至於第二个问题 : 真的不大有想法 不能当考试的答案，但有些想法给原po参考一下 建议原po无聊可去翻翻美国前财长鲁宾的回忆录[不确定的世界] 里面有他记述自己处理墨西哥披索危机.亚洲金融风暴.俄罗斯倒债的债信危机 当鲁宾与IMF试图解决如墨西哥.南韩.印尼.俄罗斯等国的债信危机时 都遇上一模一样的问题 就是:这些国家都用借短支长的方式来支持国内经济 他们用短期.高利率的公债向国际市场融资 而资金用途不一，墨西哥和希腊就是支应政府支出 而印尼和俄罗斯则是流入财团的手中 由於高利率，当然吸引大量国外资金 但是这些政府的经济政策令人摇头，不会善用这些钱 一旦发生任何风吹草动就会引起投资人的疑虑 公债就会大量遭到抛售，没有人还想持有公债 借钱借习惯的这些政府一时之间周转不过来(票面利率太高了) 因此就发生政府可能债务违约的问题 为什麽不能用提高货币供给或减税的方式解决呢? 像欧美各国这样，当时墨印韩俄这些国家也在问 问题是，这些国家的体质是受到疑虑的，不像已开发国家有本钱玩这种花招 投资人不认为这些国家会能提出什麽好政策 如你所言 投资人预期这些国家提高货币供给只会引发通膨 让自己手上已接近壁纸的债券更加不值钱 而减税或公共建设的方式更会提高该国政府的负债 让政府还钱的可能性更加微弱 所以 一旦这些政府采取这些措施 投资人更会抛售这些债券 让这些政府更难筹资周转 说真的 像鲁宾这种有实务经验的就很清楚 要指望这些有问题的国家短期内好转是天方夜谭 冰冻三尺非一日之寒，债信问题不是某某政客下台或采某些新政策就能解决 现在最要紧的是 投 资 人 的 信 心 最务实的方式 就是想尽办法让投资人停止抛售这些公债 要让投资人相信这些政府是还得起钱的 要让投资人相信这次危机反而是[逢低承接]得好时机 让这些政府可以周转 事後有什麽政策 唉~以後再说 所以IMF才会提出这麽严苛的限制 目的就是让投资人有信心 另一方面也是让融资的股东们(英法美等国)信服 不然哪个国家纳税人会喜欢看到 自己缴的钱被丢去补其他国家的无底坑? 当然以上所言 拿来当答案是不严谨 但就参考一下罗~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.78.173 ※ 编辑: Kaiser7 来自: 211.74.78.173 (05/07 23:04)