※ 引述《reluctant (生命就是燃燒)》之銘言： : 小可才疏學淺，不過就Wikipedia上的定義： : http://en.wikipedia.org/wiki/Revealed_preference : Revealed preference theory, pioneered by American economist Paul Samuelson, : is a method by which it is possible to discern the best possible option on : the basis of consumer behavior. Essentially, this means that the preferences : of consumers can be revealed by their purchasing habits. : 我以為顯示性偏好只存在於消費者理論中。跟廠商有關的"顯示性"只有查到： : Revealed Comparative Advantage (顯示性比較利益) : Revealed Technology Advantage (顯示性技術利益) : 就小可所知，廠商皆唯利是圖，故理性的廠商會利用調整生產數量極大化它的利潤。 : 所以生產y的廠商 在價格為20的時候用3個160塊錢的人生產45單位的y : 在價格為10的時候用8個100塊錢的人生產90單位的y。 : 如果廠商對價格和薪水沒有決定能力，且160塊錢的人和100塊錢的人生產力不同， : 利潤都為正，所以當然理性。 : 如果160塊錢的人和100塊錢的人生產力相同，那麼代表8個人可以生產90單位的東西。 : 20*45 - 160* 3 = 420 Original : 20*90 - 160* 8 = 520 : 明明可以賺520，它只賺420，當然不理性。 : 換過來看，3個人能生產45單位的東西。 : 10*90 - 100*8 = 100 Original : 10*45 - 100*3 = 150 : 明明少生產一點可以賺150，它只賺100，也是怪怪的。和原文i大所提一樣。 : 我魯莽了點，下個武斷的結論： : 答案是不理性!! : 如果硬是要用Revealed Preference 的角度來看，那要提醒一件事情，那就是廠商的生產 : 可能線(PPF)和效用函數(Utility Curve)是相反的。所以WARP的概念要反過來看才對。說 : 的有學問一點就是理性一個是Concave，一個是Convex。我是不知道廠商為什麼會有效用， : 也許賺錢上是不理性的，效用上說不定就是理性的。 : 大發謬論，尚祈見諒。 因為這裡談到訂價 所以我會去想寡占或獨佔反而少想到生產 包摩爾最大銷售值理論 這大概是在講 在市場上 到達一定利潤以上後管理人在會追求的是佔有率最大或銷售最大 而不一定是利潤最大 如果用這樣來看其實也好像能解釋的通 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.193.217