作者yuekun ()
看板Economics
標題Re: [請益] 關於泡沫經濟
時間Sun Jan 24 00:48:32 2010
※ 引述《billychen (Billy)》之銘言：
: 不好意思 小弟又來問基本問題了
: 跟考試沒有關係 是我自己有點搞不懂想瞭解
: 關於泡沫經濟 我很難理解為什麼資產會憑空"蒸發"
: 例如十年前的網路泡沫 股價從最高點狂洩 因此在高點買的人全部陣亡
: 可是既然有人在高點買 那就一定有人在高點賣 有人賠有人賺
: 為什麼會造成"蒸發"的情況呢?
: 我自己的想法是 資產價值忽然跳空暴跌到低點
: 例如花100萬買鑽石 但是它忽然變垃圾沒人要 就像把錢丟到海裡一樣
資產泡沫在金融海嘯之後的確變成一個顯學
價值並沒有憑空蒸發 你可以想像為：
這只是一群人在做一場美夢
ps:[
大多數人對於名目和實質沒辦法區分的很清楚 這要感謝央行將物價波動控制得太好了
讓你失去戒心 (或是說 讓你對貨幣和真實價值之間產生錯覺)
]
最簡單的問題就是:
假設台積電只有1%的股票較活躍交易 那剩下99%的價值是否以市價評估?
如果那1%的股票值100元 那台積電價值10,000元嗎?
(老實說 以我的觀點 只要有1%的股票被出售 台積電就會跌停 所以台積電頂多值3000元)
今天我帳戶裡有10%的台積電 但是我從來沒參與市場交易
那麼市價從100元到1000元 再回到100元 對我來說有意義嗎？
又或是說 你要不要跟著一起作這場美夢？ 只能勸你不要成為最後一個夢醒的人就好
從經濟的觀點來看 資產泡沫不容易估計真實的成本和效益 容易造成資源分配的bias
(例如將原料大量投置於沒有生產力的住宅房屋) <---這句話不是我講的
從金融的觀點來看 放款給這些投機者 銀行等於賣出了一個put
沒事的時候 銀行就收租 這很ok，但是當泡沫破掉的時候 .. 收拾爛攤子的是誰呢?
: 於是"蒸發"掉了
: 這樣想是對的嗎?
: 請各位先進不吝賜教
: 感恩!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.177.202
1F：→ liton:你說的沒錯啦..但請否明示這篇和原po"泡沫"的關係? 01/24 00:55
2F：→ liton:更正"蒸發" 01/24 01:10
3F：→ yuekun:我就跟他說啦 資產並沒有憑空蒸發阿 01/24 02:35
4F：→ yuekun:就算從會計觀點 當你能控制一間公司時 BS還是以市價估計嗎? 01/24 02:40
5F：→ liton:照你這樣說 哪來的泡沫 01/24 03:08
6F：→ liton:不賣就沒賠 01/24 03:09
7F：→ yuekun:的確有這種認定喔 如果本來就是用淨值估計 01/24 03:15
8F：→ liton:你說的沒錯啦..但請否明示這句和原po"泡沫"的關係? 01/24 03:35
9F：→ liton:難道說這次的金融風暴都是全世界(除了你)在作夢? 01/24 03:36
10F：→ liton:難到所有投資人投資的趴數都已經高到有控制權 也都沒在買賣? 01/24 03:37
11F：→ yuekun:如果你要求我明示 那可我否"要求你把問題講清楚一點?" 01/24 03:51
12F：→ yuekun:1. 當你知道資產的真實價值時 你還會隨著泡沫起舞嗎? 01/24 03:53
13F：→ yuekun:2. 請不要咄咄逼人 我不是解釋給你聽 (請看我回文給誰) 01/24 03:56
14F：推 pig030:小心有水...版規呀 01/24 10:00
15F：→ liton:100萬鑽石要擁有者只要認為他認為還值100萬就行啦 01/24 11:13
16F：→ liton:如果原po沒問題 那就close嚕 01/24 11:17
17F：推 jacklin123:其實我覺得是不是有點像擠匯的關係 你把錢存進銀行 01/24 12:48
18F：→ jacklin123:但是當大家都要領錢的時候 銀行就倒了 你也領不到錢 01/24 12:49
19F：→ rabbit1111:原po的例子都比擠兌好...樓上，再好好想想吧 01/24 14:20