作者yuekun ()
看板Economics
标题Re: [请益] 关於泡沫经济
时间Sun Jan 24 00:48:32 2010
※ 引述《billychen (Billy)》之铭言：
: 不好意思 小弟又来问基本问题了
: 跟考试没有关系 是我自己有点搞不懂想了解
: 关於泡沫经济 我很难理解为什麽资产会凭空"蒸发"
: 例如十年前的网路泡沫 股价从最高点狂泄 因此在高点买的人全部阵亡
: 可是既然有人在高点买 那就一定有人在高点卖 有人赔有人赚
: 为什麽会造成"蒸发"的情况呢?
: 我自己的想法是 资产价值忽然跳空暴跌到低点
: 例如花100万买钻石 但是它忽然变垃圾没人要 就像把钱丢到海里一样
资产泡沫在金融海啸之後的确变成一个显学
价值并没有凭空蒸发 你可以想像为：
这只是一群人在做一场美梦
ps:[
大多数人对於名目和实质没办法区分的很清楚 这要感谢央行将物价波动控制得太好了
让你失去戒心 (或是说 让你对货币和真实价值之间产生错觉)
]
最简单的问题就是:
假设台积电只有1%的股票较活跃交易 那剩下99%的价值是否以市价评估?
如果那1%的股票值100元 那台积电价值10,000元吗?
(老实说 以我的观点 只要有1%的股票被出售 台积电就会跌停 所以台积电顶多值3000元)
今天我帐户里有10%的台积电 但是我从来没参与市场交易
那麽市价从100元到1000元 再回到100元 对我来说有意义吗？
又或是说 你要不要跟着一起作这场美梦？ 只能劝你不要成为最後一个梦醒的人就好
从经济的观点来看 资产泡沫不容易估计真实的成本和效益 容易造成资源分配的bias
(例如将原料大量投置於没有生产力的住宅房屋) <---这句话不是我讲的
从金融的观点来看 放款给这些投机者 银行等於卖出了一个put
没事的时候 银行就收租 这很ok，但是当泡沫破掉的时候 .. 收拾烂摊子的是谁呢?
: 於是"蒸发"掉了
: 这样想是对的吗?
: 请各位先进不吝赐教
: 感恩!!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.177.202
1F：→ liton:你说的没错啦..但请否明示这篇和原po"泡沫"的关系? 01/24 00:55
2F：→ liton:更正"蒸发" 01/24 01:10
3F：→ yuekun:我就跟他说啦 资产并没有凭空蒸发阿 01/24 02:35
4F：→ yuekun:就算从会计观点 当你能控制一间公司时 BS还是以市价估计吗? 01/24 02:40
5F：→ liton:照你这样说 哪来的泡沫 01/24 03:08
6F：→ liton:不卖就没赔 01/24 03:09
7F：→ yuekun:的确有这种认定喔 如果本来就是用净值估计 01/24 03:15
8F：→ liton:你说的没错啦..但请否明示这句和原po"泡沫"的关系? 01/24 03:35
9F：→ liton:难道说这次的金融风暴都是全世界(除了你)在作梦? 01/24 03:36
10F：→ liton:难到所有投资人投资的趴数都已经高到有控制权 也都没在买卖? 01/24 03:37
11F：→ yuekun:如果你要求我明示 那可我否"要求你把问题讲清楚一点?" 01/24 03:51
12F：→ yuekun:1. 当你知道资产的真实价值时 你还会随着泡沫起舞吗? 01/24 03:53
13F：→ yuekun:2. 请不要咄咄逼人 我不是解释给你听 (请看我回文给谁) 01/24 03:56
14F：推 pig030:小心有水...版规呀 01/24 10:00
15F：→ liton:100万钻石要拥有者只要认为他认为还值100万就行啦 01/24 11:13
16F：→ liton:如果原po没问题 那就close噜 01/24 11:17
17F：推 jacklin123:其实我觉得是不是有点像挤汇的关系 你把钱存进银行 01/24 12:48
18F：→ jacklin123:但是当大家都要领钱的时候 银行就倒了 你也领不到钱 01/24 12:49
19F：→ rabbit1111:原po的例子都比挤兑好...楼上，再好好想想吧 01/24 14:20