※ 引述《betray911015 (回頭太難)》之銘言： : ※ 引述《happypool (天下大亂形勢大好)》之銘言： : : LM斜率 : : △R │ 貨幣需求所得彈性 : : ──│ = -──────── 所以 分母越小或分子越大 : : △Y │LM 貨幣需求利率彈性 皆會造成LM陡直 : : 但 貨幣政策乘數 : : △Y │ 1 : : ──│ = ─────────────────────────── : : △M │IS-LM ┌ 1-Cy(1-t) ┐ : : P │貨幣需求利率彈性。───── + 貨幣需求所得彈性│ : : └ Ir ┘ : : 所以 貨幣需求利率彈性 小 政策效果大 : : 貨幣需求所得彈性 大 政策效果小 : 那我有個疑問，貨幣需求利率彈性小，是不是意味著貨幣需求所得彈性就會大?? 我建議你重新閱讀凱恩斯的流動性偏好說 M 因為LM：──= k(Y)+l(R) 是建立在凱恩斯對總體社會的觀察之上 P k(Y)表交易性貨幣需求 與所得Y有關(交易，預防) 所以為Y的函數 l(R)表投機性貨幣需求 與利率R有關(投機撈鈔票) 所以為R的函數 △k 而ky= ── > 0 表交易性貨幣的所得彈性 △Y △l lR= ── < 0 表投機性貨幣的所得彈性 △R 兩者各自獨立 沒有說你大我就小的道理 你這樣亂問 我都不知道該怎麼跟你解釋了@.@ : 是不是不可能同時存在對利率彈性跟所得彈性都很大的時候， 很大? 是多大? 那誰比較大? 總有一個人的XX是30CM比較大吧? 對斜率而言的討論還是要有一個比較大才談得下去 我只知道lR=0 LM斜率無限大 會使LM為垂直線 (回歸古典) lR無限大 LM斜率 = 0 LM為水平線 (流動性陷阱)<=凱恩斯的最愛 如果對貨幣政策的有效性而言 一個飆破表就可以讓政策如廢紙 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.233.16