※ 引述《betray911015 (回头太难)》之铭言： : ※ 引述《happypool (天下大乱形势大好)》之铭言： : : LM斜率 : : △R │ 货币需求所得弹性 : : ──│ = -──────── 所以 分母越小或分子越大 : : △Y │LM 货币需求利率弹性 皆会造成LM陡直 : : 但 货币政策乘数 : : △Y │ 1 : : ──│ = ─────────────────────────── : : △M │IS-LM ┌ 1-Cy(1-t) ┐ : : P │货币需求利率弹性。───── + 货币需求所得弹性│ : : └ Ir ┘ : : 所以 货币需求利率弹性 小 政策效果大 : : 货币需求所得弹性 大 政策效果小 : 那我有个疑问，货币需求利率弹性小，是不是意味着货币需求所得弹性就会大?? 我建议你重新阅读凯恩斯的流动性偏好说 M 因为LM：──= k(Y)+l(R) 是建立在凯恩斯对总体社会的观察之上 P k(Y)表交易性货币需求 与所得Y有关(交易，预防) 所以为Y的函数 l(R)表投机性货币需求 与利率R有关(投机捞钞票) 所以为R的函数 △k 而ky= ── > 0 表交易性货币的所得弹性 △Y △l lR= ── < 0 表投机性货币的所得弹性 △R 两者各自独立 没有说你大我就小的道理 你这样乱问 我都不知道该怎麽跟你解释了@.@ : 是不是不可能同时存在对利率弹性跟所得弹性都很大的时候， 很大? 是多大? 那谁比较大? 总有一个人的XX是30CM比较大吧? 对斜率而言的讨论还是要有一个比较大才谈得下去 我只知道lR=0 LM斜率无限大 会使LM为垂直线 (回归古典) lR无限大 LM斜率 = 0 LM为水平线 (流动性陷阱)<=凯恩斯的最爱 如果对货币政策的有效性而言 一个飙破表就可以让政策如废纸 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.233.16