※ 引述《octopusy (gg)》之銘言： : ※ 引述《eigawa (小八！)》之銘言： : : 南部路邊隨手可得的便當 你最高願付40元 : : 那在火車上"別無選擇"的果腹之物便當 : : 可以就這樣跟第一個情況類比　也一樣是願付40元嗎？ : : 在飲用水到處都有的地方 你願意付15塊買一瓶礦泉水 : : 在沒有其他東西可以喝的沙漠 你還是願付15元而已嗎？ : : 在不同的情況下　根本就是不同商品嘛 : : 所以在這個情況下 你的願付價格根本也不是40 而是高於80 : 你例子舉的離題了 : 沙漠的水那是你很想要買 你想要活命多少錢都願意買 : 人要死了當然要買一條命 你10億都會出 : 但火車便當難道我就一定要吃? : 生活中有很多是不乾情願下的消費 : 包括同學會辦在上闔屋 : 我為了同學會 只好去花800吃上闔屋 : 但我心中仍然不覺得它值得800 : 我是別的因素下才去購買的 : : 決策是事前預期的概念 所以當然會面對不確定性 : : 「選擇的理性（事前）」並不一定保證「選擇的正確性（事後）」 : : 如果買了之後發現不喜歡 剩餘是負的 : : 那麼在未來的決策裡 : : 這件事情就會變成決策的一個新資訊 : : 自然不會再往那個坑跳下去 會讓理性與正確性之間越來越趨近 : 長期下人們的確會趨向正確性 : 可惜新的資訊跟商品一直出現 : 每個都要時間去調整 : 所以市場價格永遠部會達到最正確 個人覺得e版友並沒有離題，因為商品所帶來的「效用」的定義 應該是囊括所有因為消費了這項物品而帶給你所有的滿足感覺 而不是只單指商品的用途 就如同上闔屋的例子，其實在這例子當中，上闔屋真正所帶來的效用是 『你所吃的餐點所帶來的飽足感以及和同學們相聚的歡樂』 這才是這次「去上闔屋消費」這項商品的全部效用 我認為也因為這樣，才會造成同一樣商品，對不同的人來說可能會是正常財、 中性財、或是劣等財，而即使對於同一個人來說，同樣的商品 在那個人不同的年齡階段，所處的環境不同，商品的性質也有可能會改變 就是因為商品所帶來的效用，必須把所處的環境中造成商品的效用有可能會增減的影響 也一並考慮進去 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.69.103.176