※ 引述《octopusy (gg)》之銘言： : ※ 引述《jazzycat (做一個有顏色的夢)》之銘言： : : 在南部生活，如果你不想吃80元的便當， : : 你可以多騎10分鐘的車，多挨餓10分鐘，多花0.5元的油錢， : : 買到40元的便當來吃，而且菜色相同。 : : 只要你覺得 10分鐘 & 0.5的油錢，值得用來換便宜40元的便當 : : 那就是個好選擇 : : 在火車上，如果你不想吃80元的便當， : : 你可以挨餓60分鐘，等下車以後，再去買40元的便當來吃，而且菜色相同。 : : 只要你覺得，你寧可多花40元買火車便當吃，總比多挨餓60分鐘好。 : : 那也是個好選擇。 : : 因為別的因素才去購買的。這樣不就結了？ : : 不是上闔屋值800，是『別的因素』值800。 : : 誰說『別的因素』不能當作是商品？ : 但那個別的因素 可說是商品對我的外部性 : 不是那個商品了 : 如果是被情勢所逼逼去買東西呢? : 老師規定要買某一本很鳥的教科書 你只好乖乖買了 : 其實你買的是"怕老師生氣 怕被老師當掉..." : 這種情況下 光看教科書對你來說 是無價值的 : 你買的是外部性而已 : 這樣算消費者剩餘嗎? 這個學生可說完全沒有享受到 : 這裡我就不懂了 這樣購買行為 定義上也算是消費者剩餘嗎 : : 我想的正好相反。 : : 當下來看，市場價格絕對是最正確。 : : 如果你覺得市場價格不正確，那一定是漏掉了其他的商品或成本（代價） : 學理上只要不夠理性 市場價格就不可能正確 : 最簡單就是看股票市場 一堆不理性的行為 從眾行為.心理帳戶...等等 : 所以股票價格沒辦法說是最正確的價格 : 不過你說絕對正確也是不錯的想法 : 畢竟一個東西的價值 是有點人生哲學的概念了 : 誰規定某個東西有一定絕對的價格? 又不是考試題目有標準答案 : 恐怕上帝也不知道一個便當正確價格是什麼 : 所以現在就是正確價格 我想也是對的~ 價值(消費者剩餘)取決於"受用價值與交換價值" 價格取決於供給與需求產生的交易 但整個火車系統上 只有提供那八十元的便當 也因為火車便當是獨占或寡占事業 沒有其他便當業者進去競爭 價格決定就有很大的比例是業者佔優勢 價值與價格不一定會相等 因為每個人心目中對某項產品或勞務的價值是不一樣的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.4.55 ※ 編輯: eachen 來自: 218.163.4.55 (01/09 13:46) ※ 編輯: eachen 來自: 218.163.4.55 (01/09 13:51)