※ 引述《octopusy (gg)》之銘言： : ※ 引述《eigawa (小八！)》之銘言： : : 南部路邊隨手可得的便當 你最高願付40元 : : 那在火車上"別無選擇"的果腹之物便當 : : 可以就這樣跟第一個情況類比　也一樣是願付40元嗎？ : : 在飲用水到處都有的地方 你願意付15塊買一瓶礦泉水 : : 在沒有其他東西可以喝的沙漠 你還是願付15元而已嗎？ : : 在不同的情況下　根本就是不同商品嘛 : : 所以在這個情況下 你的願付價格根本也不是40 而是高於80 : 你例子舉的離題了 : 沙漠的水那是你很想要買 你想要活命多少錢都願意買 : 人要死了當然要買一條命 你10億都會出 : 但火車便當難道我就一定要吃? 在南部生活，如果你不想吃80元的便當， 你可以多騎10分鐘的車，多挨餓10分鐘，多花0.5元的油錢， 買到40元的便當來吃，而且菜色相同。 只要你覺得 10分鐘 & 0.5的油錢，值得用來換便宜40元的便當 那就是個好選擇 在火車上，如果你不想吃80元的便當， 你可以挨餓60分鐘，等下車以後，再去買40元的便當來吃，而且菜色相同。 只要你覺得，你寧可多花40元買火車便當吃，總比多挨餓60分鐘好。 那也是個好選擇。 : 生活中有很多是不乾情願下的消費 : 包括同學會辦在上闔屋 : 我為了同學會 只好去花800吃上闔屋 : 但我心中仍然不覺得它值得800 : 我是別的因素下才去購買的 因為別的因素才去購買的。這樣不就結了？ 不是上闔屋值800，是『別的因素』值800。 誰說『別的因素』不能當作是商品？ : : 決策是事前預期的概念 所以當然會面對不確定性 : : 「選擇的理性（事前）」並不一定保證「選擇的正確性（事後）」 : : 如果買了之後發現不喜歡 剩餘是負的 : : 那麼在未來的決策裡 : : 這件事情就會變成決策的一個新資訊 : : 自然不會再往那個坑跳下去 會讓理性與正確性之間越來越趨近 : 長期下人們的確會趨向正確性 : 可惜新的資訊跟商品一直出現 : 每個都要時間去調整 : 所以市場價格永遠部會達到最正確 我想的正好相反。 當下來看，市場價格絕對是最正確。 如果你覺得市場價格不正確，那一定是漏掉了其他的商品或成本（代價）。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.81.74.174