※ 引述《blas (《剩餘價值理論》)》之銘言： : ※ 引述《noeru (TIMING)》之銘言： : : ^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^ : : 你說先進國家加入自由貿易並掌握關鍵技術,所以工資沒有降低 : : 你又說台灣加入自由貿易但可能因為『產業沒有升級』所以導致工資降低 : : 所以很明顯問題出在哪裡??? : : 產業升級的問題嘛!!! : : 只要台灣能做產業升級 自由貿易根本不會降低工資 : : 如果台灣不做產業升級 不參加自由貿易就可以避免『工資降低』嗎???? : : 連東西都賣不出去還談什麼工資??不要被裁員就很好了 : : 所以台灣的關鍵在於產業升級 : 台灣的關鍵的確在產業升級。但首先，前一篇文章我提過，國際分工的位階不是各國 : 可以自由選擇的。第二，除非台灣可以像歐美先進國家一樣掌握關鍵技術，否則永遠 : 都得仰人鼻息。最後，擴大自由貿易、簽署ECFA主要考量是減免關稅，但這不等同於 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 產業升級。這兩者不能劃上等號。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 請問我什麼時後把它們兩者劃上等號了? 你自己幻想的?? 你自己在自言自語?? : : 薪資十年來成長有限也是因為產業沒有升級 : : 請別亂扣帽子 : : 搞得好像自由貿易是造成工資降低的元兇 : : 只要台灣產業沒有升級 : : 即使台灣不參加自由貿易 採鎖國政策 : : 薪資同樣也不會增加 : : 連東西都賣不出去還談什麼工資??不要被裁員就很好了 : 台灣薪資沒有成長關鍵在於勞資力量對比太懸殊，兩大政黨都傾向資方，打壓勞方。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 資本主義邪惡就邪惡在這邊 你以為先進國家會比我們好到哪裡去嗎??? 還是你認為我們台灣的情況比先進國家嚴重? 請拿出台灣的情況比先進國家嚴重的憑據 我想是你自己幻想的吧??? : 這個問題不解決，即使台灣參加自由貿易且產業升級，薪資也不必然會增加。因為沒 : 人可以保證，老闆賺錢必然會替員工加薪。唯一可以肯定的是，老闆賠錢員工肯定要 : 倒楣。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 其實我覺得你這一段還挺奇怪的 : : 我們這一串議題是在討論ECFA : : 不是在討論『李嘉圖的比較利益法則』 : : 難不成談國際貿易 談ECFA : : 就只能引用李嘉圖的理論 : : 而不能談其他經濟邏輯嗎??? : : 我的確有引用『李嘉圖的比較利益法則』 : : 但不代表我所有論述都要跟李嘉圖一樣吧??? : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 既然你只是純粹討論李嘉圖「比較利益法則」 : : 那就應該只針對我『引用李嘉圖的部分』來回文 : : 而不是針對我整篇文章很多地方來回應 : : 我發現你似乎誤以為我在談李嘉圖「比較利益法則」 : : 只要我有個地方講得跟李嘉圖說的不一樣 : : 你就跳出來回應 : : 真是怪哩 : : 可是事實上我只是『引用』李嘉圖 而不是在『討論』李嘉圖 : : 麻煩以後回應文章就先把文章看清楚!!! : : 不要把這裡當作練習寫功課的地方 : : 要練習李嘉圖的理論請到別地方練習 : 我沒有阻止你使用其他國際貿易理論，但你在8828篇提了三次「比較利益法則」，並 : 且通篇看起來就是依著這一法則論述。而我在8238篇也只就你提到「比較利益法則」 : 的部份做回應，而不是針對你很多地方做回應。現在你辯解說自己是在談ECFA，不是 : 談「比較利益法則」。並且理直氣壯地說自己只是「引用」李嘉圖，至於「內容」倒 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 是可以自己胡謅。既然你自己都認為張冠李戴、郢書燕說無傷大雅，那我也不好說什 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ b大...你眼睛還好吧?? 你回應的是我寫的8239那篇 我整篇都沒提到比較利益法則 所以我裡面講的也不一定要跟李嘉圖的內容穩合 你卻無緣無故針對我那篇回應 說我講的跟李嘉圖不一樣 你這不是牛頭不對馬嘴嗎??? 妳是不是念李嘉圖念到昏了??? : 麼。 : : ^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^?? : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^?? : : 你這一段真的是不知所云了 : : 怎麼會不分產業呢?? : : 你都說進口便宜的生活必需品使得工資降低 : : 所以受影響的當然是那些國內生產該產品的產業(因為鬥不過國外進口的便宜產品) : : 怎麼會是不分產業??? : 外國進口的商品有限定從事特定產業的民眾才能買嗎？應該沒有吧。就這一點來說， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 沒有限定阿 可是請問這跟降低工資有啥關係??? 你到底在寫什麼阿 買便宜商品會讓工資降低????? : 便宜的進口生活必需品，對所有人的影響是一樣的。 進口便宜生活必需品--->國內所有產業工資都會降低 請問您如何推論的??? 念李嘉圖念到頭昏了??? 請回去把邏輯先念好 再來回文 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.63.200