※ 引述《octopusy (gg)》之銘言： : 我知道沒有廠商願意生產 : 但是假如整體福利提升的話 那政府是否可以考慮 我上一篇回文有提到，廠商生產 1.是一定要成本 (很符合現實條跳) 2.廠商追求利潤極大 另外也有提到：圖形上說得過去，不代表現實生活中就能實行囉~ 就像您願意開一家公司，然後生產並將生產的財貨免費贈送給所有消費者嗎? : 政府成立國營企業 免費贈送 : 最後再拿稅來當做成本費用，也就是拿消費者剩餘的一小部分 補給供給者供給線底下面積) : 這樣整體的福利是提升的嗎? 回歸到最簡單的分析 免費贈送就類似是訂定"價格上限" 只是上限是P=0 就算是政府成立國營事業，但是這家廠商生產還是要成本吧? (勞力、資本、原物料) 只要供給曲線是正斜率，免費贈送在圖形上來看只是讓消費者剩餘極大 但是生產者剩餘會變負值 社會福利=生產者剩餘加上生產者剩餘，所以社會福利相較市場機能充分運做下不會提升 (可以畫圖驗證) 另外一個重點是，消費者剩餘不是"實質的錢"，而是消費者主觀的感受 就像我們常說的一句話："物超所值!!!" 另外再如您所說：政府拿走消費者剩餘以補貼廠商，那這不就是課稅的原理嗎~ 舉個例子： 在沙漠中您的水都喝光了，而且快缺水昏迷了，您願意且能夠付1000元買一杯水 然後有個人以$1賣您一杯水，所以您的消費者剩餘是$999 (物超所值啊!!!!!) 那如果今天政府表示要拿走您的部分消費者剩餘去補貼廠商(賣水的人) 那您計算一下，您的消費者剩餘就不是$999了 這背後不就是課稅的道理囉~ : 或者補貼廠商 讓廠商從事免費贈送的行為? 若加上補貼 那麼社會福利的計算=CS+PS+政府支出(政府支出為減項) 雖然CS上升，但PS與政府支出都是負值 所以社會福利還是不會提升吧 當然，若是贈送是像我上一篇文章所說的 是廣告的應用或是用來做套裝訂價法 就不能這樣討論 不過您原本文章的意思應該不是這兩個應用 以上個人觀點~ : ※ 引述《tsiunglin (逍遙)》之銘言： : : 可是廠商生產需要成本 : : 免費贈送就同義於P=0 : : 如此一來畫在供需平面上 : : 看起來消費者剩餘是需求曲線下方的整個三角型 : : 重點是：當P=0的時後若沒有廠商願意生產，意即Qs=0 : : 那這樣沒有交易，消費者根本買不到東西，也就不會有消費者剩餘出現了 : : 所以在這情況下，消費者剩餘=0、生產者剩餘=0，所以社會福利=0 : : 跟正常供需曲線包圍成的三角形比起來，社會福利損失太多了 : : 當然，有廠商願意生產物品並以P=0提供，那用圖形畫出來，CS就是那三角型了 : : 不過這在圖形上說得通，但在現實生活中，廠商的生產以利潤最大化為前提，P=0根本沒有 : : 誘因讓他去生產(不討論政府補貼生產等等)。是你的話你願意生產嗎? XD : : 另外我對於免費贈送這想法，其實骨子裡不就是"廣告行為"的一種嗎 : : 在獨佔性競爭市場裡有對於廣告這議題說明 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.130.198.136 ※ 編輯: tsiunglin 來自: 140.130.198.136 (12/28 16:43) ※ 編輯: tsiunglin 來自: 140.130.198.136 (12/28 16:47)