※ 引述《octopusy (gg)》之铭言： : 我知道没有厂商愿意生产 : 但是假如整体福利提升的话 那政府是否可以考虑 我上一篇回文有提到，厂商生产 1.是一定要成本 (很符合现实条跳) 2.厂商追求利润极大 另外也有提到：图形上说得过去，不代表现实生活中就能实行罗~ 就像您愿意开一家公司，然後生产并将生产的财货免费赠送给所有消费者吗? : 政府成立国营企业 免费赠送 : 最後再拿税来当做成本费用，也就是拿消费者剩余的一小部分 补给供给者供给线底下面积) : 这样整体的福利是提升的吗? 回归到最简单的分析 免费赠送就类似是订定"价格上限" 只是上限是P=0 就算是政府成立国营事业，但是这家厂商生产还是要成本吧? (劳力、资本、原物料) 只要供给曲线是正斜率，免费赠送在图形上来看只是让消费者剩余极大 但是生产者剩余会变负值 社会福利=生产者剩余加上生产者剩余，所以社会福利相较市场机能充分运做下不会提升 (可以画图验证) 另外一个重点是，消费者剩余不是"实质的钱"，而是消费者主观的感受 就像我们常说的一句话："物超所值!!!" 另外再如您所说：政府拿走消费者剩余以补贴厂商，那这不就是课税的原理吗~ 举个例子： 在沙漠中您的水都喝光了，而且快缺水昏迷了，您愿意且能够付1000元买一杯水 然後有个人以$1卖您一杯水，所以您的消费者剩余是$999 (物超所值啊!!!!!) 那如果今天政府表示要拿走您的部分消费者剩余去补贴厂商(卖水的人) 那您计算一下，您的消费者剩余就不是$999了 这背後不就是课税的道理罗~ : 或者补贴厂商 让厂商从事免费赠送的行为? 若加上补贴 那麽社会福利的计算=CS+PS+政府支出(政府支出为减项) 虽然CS上升，但PS与政府支出都是负值 所以社会福利还是不会提升吧 当然，若是赠送是像我上一篇文章所说的 是广告的应用或是用来做套装订价法 就不能这样讨论 不过您原本文章的意思应该不是这两个应用 以上个人观点~ : ※ 引述《tsiunglin (逍遥)》之铭言： : : 可是厂商生产需要成本 : : 免费赠送就同义於P=0 : : 如此一来画在供需平面上 : : 看起来消费者剩余是需求曲线下方的整个三角型 : : 重点是：当P=0的时後若没有厂商愿意生产，意即Qs=0 : : 那这样没有交易，消费者根本买不到东西，也就不会有消费者剩余出现了 : : 所以在这情况下，消费者剩余=0、生产者剩余=0，所以社会福利=0 : : 跟正常供需曲线包围成的三角形比起来，社会福利损失太多了 : : 当然，有厂商愿意生产物品并以P=0提供，那用图形画出来，CS就是那三角型了 : : 不过这在图形上说得通，但在现实生活中，厂商的生产以利润最大化为前提，P=0根本没有 : : 诱因让他去生产(不讨论政府补贴生产等等)。是你的话你愿意生产吗? XD : : 另外我对於免费赠送这想法，其实骨子里不就是"广告行为"的一种吗 : : 在独占性竞争市场里有对於广告这议题说明 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.130.198.136 ※ 编辑: tsiunglin 来自: 140.130.198.136 (12/28 16:43) ※ 编辑: tsiunglin 来自: 140.130.198.136 (12/28 16:47)