※ 引述《arblord (蠹書蛙)》之銘言： : 各國都會生產 : 不過對台灣影響最大的，美國及中國...中國影響力還正成長中 : 貿易依存度也是這二國佔前頭 : 另外你似乎弄錯了保護的意義 : 保護是重點保護...政府決定要扶植的產業去設定保護標準 : 如果全面保護...那叫鎖國 : 感覺已經討論到快變嘴砲了 : 如果版主覺得不妥...通知一下我自行刪文 亞當‧斯密的論點，對每一個國家來說，向售價最便宜的人買任何想要的東西， 一定符合廣大人民的利益。 這件事非常簡單，在這件事情上強辯，非常荒謬。 假設今天課了中國毛巾製造業者的關稅，扶植了台灣的毛巾製造業者，讓一些人 得以在毛巾業者開設的工廠底下工作，看起來似乎是開創了就業機會。但是台灣 的消費者卻必須要多付關稅的錢才能買到商品（不管是中國製造或台灣製造）。 這也代表消費者必須縮減其他開銷。因此為了要保護「政府決定要扶植的產業」 ，將會造成其他行業的萎縮。為了讓某些人有就業機會，就會減少在其他地方的 就業機會。 舉一個比較誇張的例子，如果中國一條毛巾只要十元，台灣一條毛巾要五十元， 為了保護台灣毛巾產業，避免毛巾產業員工失業，因此中國毛巾一條課關稅四十 元。（假設品質一樣）消費者原本用十元就可以買毛巾，剩下的四十元可以到巷 口買雞排，讓雞排業者賺錢。現在為了保護毛巾產業，卻犧牲了雞排業者。 既然消費者的錢必須花在關稅上，讓他必須付出更多的錢購買毛巾以及其他受保 護的產業的商品，代表整體購買力下滑。那麼關稅的效果到底是什麼？拉低工資 ？提高物價？ 國外商品物價較低廉，卻還要用關稅「保護」國內產業，這種拿石頭砸腳的事， 最好還是別做了。 -- 扯什麼國家大小，什麼台灣將會被陸資怎樣怎樣，不覺得很奇怪嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.32.246