※ 引述《arblord (蠹书蛙)》之铭言： : 各国都会生产 : 不过对台湾影响最大的，美国及中国...中国影响力还正成长中 : 贸易依存度也是这二国占前头 : 另外你似乎弄错了保护的意义 : 保护是重点保护...政府决定要扶植的产业去设定保护标准 : 如果全面保护...那叫锁国 : 感觉已经讨论到快变嘴炮了 : 如果版主觉得不妥...通知一下我自行删文 亚当‧斯密的论点，对每一个国家来说，向售价最便宜的人买任何想要的东西， 一定符合广大人民的利益。 这件事非常简单，在这件事情上强辩，非常荒谬。 假设今天课了中国毛巾制造业者的关税，扶植了台湾的毛巾制造业者，让一些人 得以在毛巾业者开设的工厂底下工作，看起来似乎是开创了就业机会。但是台湾 的消费者却必须要多付关税的钱才能买到商品（不管是中国制造或台湾制造）。 这也代表消费者必须缩减其他开销。因此为了要保护「政府决定要扶植的产业」 ，将会造成其他行业的萎缩。为了让某些人有就业机会，就会减少在其他地方的 就业机会。 举一个比较夸张的例子，如果中国一条毛巾只要十元，台湾一条毛巾要五十元， 为了保护台湾毛巾产业，避免毛巾产业员工失业，因此中国毛巾一条课关税四十 元。（假设品质一样）消费者原本用十元就可以买毛巾，剩下的四十元可以到巷 口买鸡排，让鸡排业者赚钱。现在为了保护毛巾产业，却牺牲了鸡排业者。 既然消费者的钱必须花在关税上，让他必须付出更多的钱购买毛巾以及其他受保 护的产业的商品，代表整体购买力下滑。那麽关税的效果到底是什麽？拉低工资 ？提高物价？ 国外商品物价较低廉，却还要用关税「保护」国内产业，这种拿石头砸脚的事， 最好还是别做了。 -- 扯什麽国家大小，什麽台湾将会被陆资怎样怎样，不觉得很奇怪吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.32.246