※ 引述《rofer (rofer128)》之銘言： : 目前的經濟體系 是以利率來做為貨幣政策的工具 : 利率高 受惠者是誰? 利率低時 錢又湧出市場來 造成經濟體系波動 : 目前的經濟體系有沒有印錢? : 我的觀點 只是把受惠者 從 有資金的人轉到 沒資金的人 : 央行只要 從市場決定的利率(目前利率是政府控制)來決定貨幣供給量 : 本來貨幣的產出 是要給有資金的人 我的論點是 要給沒有資金的人 : 有資金的人 可以從金融市場上賺取利息 而不是從央行主導的利率上賺取利息 : 目前的經濟體系是誰在伸入上帝之手 來決定市場利率? : 以下更詳細說明 目前的貨幣經濟體系的運作方式 : 1.錢怎麼來? 就美國來說 錢從負債而來 有多少錢 就有多少債 國債有利息 : 美國目前的國債多少了 美元會崩嗎? 這是以後世界經濟體要認真面對的問題 : 就台灣來說 台灣是出超國 因此很多是從國外賺來的 : 台灣也有政府債券 也有利息支出 央行為了吸收浮資 也有定期存單 當然也有利息 : 2. 當景氣過熱時 央行會宣佈調升利率 來吸收市場上資金 : 當景氣差時 央行宣佈調降利率 鼓勵投資 : 當景氣過熱時 央行調升利率 錢其實因利息而增加 只是沒流入市面 : 受惠的是 有資金的人 : 當景氣不好時 央行調降利率 已經生好利息的本金利息 再湧入市面 : 我認為 這樣的運作方式 央行因景氣 好或不好 控制市場利率是不好的方式 : 利率應交還給市場去決定 央行可以控制貨幣量 來維持市場所需要的貨幣 : 當經濟不斷成長時 貨幣需求會增加時 我認為增加的方法 : 從目前經濟體系的發行債券及利息 轉為 直接釋出貨幣給弱勢族群 或政府 或社會福利 : 以上就是我的觀點 當然 我也不知道正不正確 純粹是我個人的觀點 這邊我想和R兄澄清一下新論點要解決的問題 新論點在意的是1.「貧富差距問題」，或是2.「貨幣體系問題」 就前述發言推敲 R兄主張不應該控制利率而是貨幣量，換句話說央行政策重心應該擺在通膨 以穩定物價優先，避免通膨吃掉老百姓的購買力，變相徵稅 另外上述「舉債印錢」與「操作利率」兩點，似乎在控訴現在的貨幣體系總是 優先圖利資本家，政府發錢優先拿到的是資本階級，他們可以在通膨大舉發生前 先行將錢兌換成實質投資或貨物，但往後債務和通膨卻要社會買單； 又或者操作利率過程中，手握大筆資金的資本家可以因利率調漲獲得龐大利益， 利率降低時，他們又是最有資源去搬運鉅額的廉價資金的一群， 而整個過程都是人為圖利出來而非市場自然產生，一般老百姓通常只有消極、被動 接受的份，理論上經濟發展是整個社會都有貢獻與參與，理論上央行政府的天命 是以全體社會福祉為依歸，為何現實結果卻是如此！？ 以上是我看R兄系列言論所推論出來的，目的在於澄清，如果有偏誤請R兄再回文澄清 再來，仔細看「發錢給民眾」政策在某種程度上和消費卷與減稅相差不遠 就成本的考量來看不如直接減稅來得便宜，省去相當多之作業成本 再說，只發錢予弱勢族群之政策根本上就和清寒補助雷同，政府早有在做，可能 仍然不足而已，所以說不論就解決貧富問題或貨幣問題而言，發錢政策皆無法搔到癢處 更不算新作為。 不過這系列文還是相當有趣而且有意義的，啟發思考現在的貨幣體系是否恰當？ 是否符合市場？是否有太多圖利目的？人類社會、經濟、文化發展不斷演化， 目前的貨幣體系說不定50年後會被淘汰也不一定，如果不持續思考那就永遠沒有 進步的一天。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.134.30 ※ 編輯: foxbrush 來自: 59.115.134.30 (11/25 19:22)