※ 引述《rofer (rofer128)》之铭言： : 目前的经济体系 是以利率来做为货币政策的工具 : 利率高 受惠者是谁? 利率低时 钱又涌出市场来 造成经济体系波动 : 目前的经济体系有没有印钱? : 我的观点 只是把受惠者 从 有资金的人转到 没资金的人 : 央行只要 从市场决定的利率(目前利率是政府控制)来决定货币供给量 : 本来货币的产出 是要给有资金的人 我的论点是 要给没有资金的人 : 有资金的人 可以从金融市场上赚取利息 而不是从央行主导的利率上赚取利息 : 目前的经济体系是谁在伸入上帝之手 来决定市场利率? : 以下更详细说明 目前的货币经济体系的运作方式 : 1.钱怎麽来? 就美国来说 钱从负债而来 有多少钱 就有多少债 国债有利息 : 美国目前的国债多少了 美元会崩吗? 这是以後世界经济体要认真面对的问题 : 就台湾来说 台湾是出超国 因此很多是从国外赚来的 : 台湾也有政府债券 也有利息支出 央行为了吸收浮资 也有定期存单 当然也有利息 : 2. 当景气过热时 央行会宣布调升利率 来吸收市场上资金 : 当景气差时 央行宣布调降利率 鼓励投资 : 当景气过热时 央行调升利率 钱其实因利息而增加 只是没流入市面 : 受惠的是 有资金的人 : 当景气不好时 央行调降利率 已经生好利息的本金利息 再涌入市面 : 我认为 这样的运作方式 央行因景气 好或不好 控制市场利率是不好的方式 : 利率应交还给市场去决定 央行可以控制货币量 来维持市场所需要的货币 : 当经济不断成长时 货币需求会增加时 我认为增加的方法 : 从目前经济体系的发行债券及利息 转为 直接释出货币给弱势族群 或政府 或社会福利 : 以上就是我的观点 当然 我也不知道正不正确 纯粹是我个人的观点 这边我想和R兄澄清一下新论点要解决的问题 新论点在意的是1.「贫富差距问题」，或是2.「货币体系问题」 就前述发言推敲 R兄主张不应该控制利率而是货币量，换句话说央行政策重心应该摆在通膨 以稳定物价优先，避免通膨吃掉老百姓的购买力，变相徵税 另外上述「举债印钱」与「操作利率」两点，似乎在控诉现在的货币体系总是 优先图利资本家，政府发钱优先拿到的是资本阶级，他们可以在通膨大举发生前 先行将钱兑换成实质投资或货物，但往後债务和通膨却要社会买单； 又或者操作利率过程中，手握大笔资金的资本家可以因利率调涨获得庞大利益， 利率降低时，他们又是最有资源去搬运钜额的廉价资金的一群， 而整个过程都是人为图利出来而非市场自然产生，一般老百姓通常只有消极、被动 接受的份，理论上经济发展是整个社会都有贡献与参与，理论上央行政府的天命 是以全体社会福祉为依归，为何现实结果却是如此！？ 以上是我看R兄系列言论所推论出来的，目的在於澄清，如果有偏误请R兄再回文澄清 再来，仔细看「发钱给民众」政策在某种程度上和消费卷与减税相差不远 就成本的考量来看不如直接减税来得便宜，省去相当多之作业成本 再说，只发钱予弱势族群之政策根本上就和清寒补助雷同，政府早有在做，可能 仍然不足而已，所以说不论就解决贫富问题或货币问题而言，发钱政策皆无法搔到痒处 更不算新作为。 不过这系列文还是相当有趣而且有意义的，启发思考现在的货币体系是否恰当？ 是否符合市场？是否有太多图利目的？人类社会、经济、文化发展不断演化， 目前的货币体系说不定50年後会被淘汰也不一定，如果不持续思考那就永远没有 进步的一天。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.134.30 ※ 编辑: foxbrush 来自: 59.115.134.30 (11/25 19:22)