作者deathwomen (綠茶啾一下)
看板Economics
標題Re: [閒聊] 自由市場的好處
時間Thu Nov 19 13:01:45 2009
※ 引述《arblord (蠹書蛙)》之銘言：
: 你的想法，可以去讀讀國際經濟學
: 其中國際貿易有關的關稅、補貼等幾個章節
: 都是跟你想討論的議題相關的
: 但看完你可能會挺難過...
: 因為台灣在世界市場上是弱勢小市場
: 如果真的是完全自由的市場競爭
: 台灣有很多很多產業會被鬥垮
: 完全不設防的貿易，只會讓台灣許多產業被傾銷行為整倒
: 政府的適度介入干涉對台灣是絕對必要的
這裡可能都是經濟學系的強者，在下背景是歷史學系，對於經濟學僅是初學，
不過這位網友的說法怎麼與我之前讀的理論不合？
我以為經濟學處理的僅是人與人之間的關係，由此關係衍生出三個名詞：價格
、供應、需求。學習經濟學只要了解這三個名詞各自代表的意義與關係即可。
問題回到台灣。台灣的貿易若不設防，是否會讓台灣許多產業被整倒。我認為
這個見解是對的，但是那又怎樣？如果台灣製造的商品一個需要十元，同品質
的商品，中國進口卻只需要五元，我何必為了保護台灣產業，而故意提高中國
商品的關稅？無法競爭的廠商，就該讓他虧損進而倒閉。
接著談惡意的傾銷行為。
我也讀了國際經濟學，可是我資質駑頓，對於國際經濟學只看了Thomas Sowell
的《超簡單經濟學》，理論與您的說法完全不符。對於傾銷行為，Sowell認為
，抱持「外國競爭對手以低價商品使本國製造業倒閉」的論點，對於經濟並無
好處。因為我們很難判斷外國製造商是否刻意用低於生產成本的價格來傾銷商
品，而且在逼迫他人倒閉前，恐怕自己會先倒閉。
倘若為了保護台灣的廠商，設立關稅，事實上卻犧牲了國內消費者，到底有什
麼絕對必要，我實在搞不明白。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.32.246
1F：推 mk2:都不要選票了,市場經濟就可以這麼搞. 11/19 13:30
2F：推 cutebodlol:單方面看國內消費者當然不設關稅好,但很難實行 11/19 13:54
3F：推 Hinamizawa:我忘記在哪個架構下(WTO?) 為因應惡意傾銷 可以容許 11/19 21:48
4F：→ Hinamizawa:緊急性的調高關稅? 11/19 21:49
5F：推 goodcar:針對傾銷 可以課反傾銷稅 針對補貼 可以課平衡稅 誰贏?XD 11/19 21:50
6F：推 Hinamizawa:不過好像大多數都是用控告的方式居多 11/19 21:51
7F：→ goodcar:樓上說的是因應貿調會繁長的法律訴訟期 可做緊急危害處置 11/19 21:51
8F：→ goodcar:美國有自己的國內法規範 301 1304 俗稱特別,一般,超級301 11/19 21:53
9F：→ octopusy:只考慮消費者福利? 你想的太簡單了吧 11/19 22:33
10F：→ by090406:國內廠商倒光 消費者失業 有錢買什麼你告訴我 11/20 22:19