我真的覺得..是不是經濟學學太多 叉燒圖畫來畫去 不管合不合適都想把所有的經濟現象塞到這些叉燒圖或經濟理論上 ※ 引述《pig030 (貓仔伯)》之銘言： : 並且政府的所有的赤字都是發行債券來融通，所以你可以知道 : F=G 當政府支出增加，一定要發行債券，意思就是政府負債加重。 : 接下來我們直接由 Y-C-G-I=B 來看，假設政府一直支出的話，一定會使得 : Y<C+G+I 因此國內的產出不足以支應國內消費，因此必須 : 一直向國外進口，進口的數量就是B。 想像你手上有100萬台幣 你預計要買一台小ㄅㄨ ㄅㄨ 但是今天你把這100萬拿去買公債 那麼你還會去買這台小ㄅㄨ ㄅㄨ嗎? 這問題的癥結點在 1.C和I可以延遲 2.G和C還有I之間會有替代效果 3.你借錢給政府還有錢消費? ※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言： : 上一篇的前輩提供的是國際貿易的看法 : 從貨幣金融來講有一種看法是這樣的： : 該國貨幣其實等於是該國政府開出的即期支票，藉此取代黃金、白銀等貴金屬貨幣在市? : 上流通，因為這張支票具有全國最高的債信評等機構作支付擔保，因此對貨物的兌換價? : (也就是物價)會較為穩定。 都什麼年代了 還金本位@@ ※ 引述《chinny (策略是什麼....?)》之銘言： : 政府再赤字 : 央行再印鈔票 : 政府一直赤字 : 央行只好一直印鈔票 --------------------------------------------------------------------- 這議題經濟學應該是沒教到 不過在財務學上卻是基本觀念 還是不直接公佈解釋 提供幾個方向 1.為什麼會貶值? 隱藏的是國內資金跟國外資金可以某種程度的自由往來 2.Credit Spread 或許你想說不買公債的話 公債越來越多 越來越有違約的可能性 但我買的是公司債 投資的是其他非政府相關金融商品 關政府違約啥事 別忘了 這些非政府相關金融商品的Credit Spread是從政府的Credit Spread加上去 一個國家之內的的利率 通常是以無風險利率往上家 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.178.32