作者fodkastir (what the fuck)
看板Economics
標題Re: [請益] 需求彈性?劣等財
時間Thu Oct 15 20:31:31 2009
※ 引述《hisashiburi ()》之銘言：
: 下列敘述何者為真?
: (A) 若甜甜圈的需求曲線彈性為0，那麼甜甜圈屬於劣等財
: (B) 維持相同的滿足感，某財貨價格下降一定會造成消費者對此財貨的需求量增加
: (C) 如果財貨普通需求曲線為正斜率，該財貨幣為劣等財
: (D) 以上皆是 [ans:D]
: --------- 我的想法 ---------
: (B)的敘述很直覺，本選項正確
: (C)需求曲線為正斜率，如季芬財，所以亦為劣等財，本選項正確
: 不過我不懂的是(A)選項
: 需求曲線彈性為0，需求線應為一條垂直線
: 需求量不隨著價格變動而改變
: 但劣等財的定義，"所得上升反而造成需求減少"
: 而從需求彈性=0的這個敘述，可推得該財貨為劣等財嗎?? 謝謝大家~~
需求彈性=0意思是價格效果為0
而價格效果可分解為替代效果及所得效果
在替代效果恆為負的前提下，財貨必須為劣等財，才能夠抵銷替代效果
以財貨價格下跌為例：
財貨價格下跌，替代效果造成財貨的消費增加，而財貨價格下跌也使實質所得增加
如果此財貨為正常財，那所得增加也會造成財貨消費增加，則需求彈性不可能為0。
由此可知需求彈性為0，財貨必定是劣等財。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.206.240
※ 編輯: fodkastir 來自: 118.168.206.240 (10/15 20:36)
1F：推 hisashiburi:懂了^^ "需求彈性=0意思是價格效果為0"這句是關鍵囉?? 10/15 22:01
2F：推 BaLaBruce:你可以從圖形去推導看看 推使達司機的就可以 10/15 23:08
3F：→ davidlhs:樓上的硬翻，令人想了一下那是啥 XD 10/16 00:37
4F：→ fodkastir:嗯嗯沒錯 希望有幫到你摟 10/16 13:05
5F：推 BaLaBruce:忘記英文了@@~ 10/19 12:58
6F：→ fodkastir:Slutsky 10/19 22:55
7F：推 fencywind:只有我覺得C選項有問題嗎..? 炫燿財需求曲線也正斜率.. 10/20 17:43
8F：推 davidlhs:樓上, 考慮一下Veblon effect 10/21 02:03