※ 引述《godpolsteven (濫情)》之銘言： : ※ 引述《david343676 (Let it be)》之銘言： : : 第一台灣是一個高度仰賴出口的國家 70%我們的GDP來自出口 : 我只是想講一下 : 70%的GDP來自出口這個說法有點奇怪 : GDP核心目的是算附加價值 : 我想這中間有個誤會 : 原波的意思應是 : "歷年來台灣GDP"成長率"的貢獻超過七成" : 這個說法比較偏向事實 : 因為過去幾年商品輸出總值成長速度比民間消費快速許多 : (可以參考原篇推文中的主計處資料) : 但是一般媒體資料少有分別GDP和GDP成長率的sense : 所以就變成這樣 : 這樣說沒錯吧? : → liton:你既然肯跳出來 那麼就請你證明"偏向事實" 118.167.174.104 09/24 02:09 : → godpolsteven:http://0rz.tw/8rHIv 表b-1 220.136.185.45 09/24 02:17 : → ealvis:= =a 怎麼又是表b-1? 要不要看一下b-2 219.84.68.41 09/24 02:23 我想在這提醒一下godpolsteven及david343676兩位 這裡是經濟版 要提出一些說法之前 特別是有關數據的部份 請提出你的資料源 不然別人如何去評斷你們的說法是對是錯 而這不就是經濟學術論文的基本嗎? 如果要憑感覺發表一些看法 那麼別人怎會跟妳們的看法有交集 david343676說法的原意是什麼 這本來就是他該說明的 他自己砍掉的一篇文章中又提到這句話 "依照行業別來分服務業佔GDP七成" 請問究竟是製造業還是服務業佔GDP七成? 還是指成長率? 不說明自己的資料源 別人如何檢視 而你自己幫他說明的部份 http://0rz.tw/8rHIv 表b-1 至於我的說法..ealvis已經幫我說了 ealvis提出從b-2中提出更有力的証明 b-2的數據一出來 你這句 : 所以就變成這樣說沒錯吧? 是對是錯不就很明顯了? ----- 其實來這邊的版友並非很picky 例如greengreen42用他的"軍醫師"客戶來說明"公務員"的優勢 雖然有很多小細節我並不同意 但是他的觀點基本上是在正確的方向上 所以我就沒回了 反倒是mk2說的 :大部分在台北置產的人,擁有個三到十個單位,在我的左鄰右舍來說, :是平常的一件事.區區一坪50萬或100萬,並不算是貴.它的買家,不會在乎這麼一點小錢 : 如果你花同樣的價錢之時, : 買間房子放台北三十年,和買間房子放在其它縣市三十年.會影響一個人的身價很大. 是不是最近關於投資房地得報導多了 出現一個大家都能搞房地產的假象? 影響一個人的身價很大? 自住的話不賣如何影響身價影響GDP 這跳針的思考模式如何回? ------ 我不知道你想聽我的什麼想法 關於這篇文章衍伸出來的一些問題 包括製造業 進出口 房地產 大家已經幫我回了 至於問題的核心"台北市所得" 我第一篇不就回了嗎? :這問題幾年前我有發表過一些看法 :請參考[討論] 三通? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.174.104