克魯曼專欄／躲過終極慘禍…多虧大政府 【經濟日報╱編譯劉道捷】 2009.08.11 04:10 am 嗯，看來我們大概不會碰到第二次大蕭條了，誰救了我們？答案大致上是大政府。 坦白說，經濟狀況還很糟糕，幾乎比所有的人不久前所想像的差，從衰退開始以來，美國 已經失去670萬個就業機會，要是你把愈來愈多需要就業的勞動人口考慮進去，我們很可 能缺少了900萬個工作機會。而且就業市場還沒有好轉，上月失業率略微下降很可能是統 計上的意外，事情還沒有到達真正改善的時候，我們只能慶幸事情惡化的速度變得慢多了 。 雖然如此，連串的最新經濟報告顯示，經濟已經從深淵邊緣後退了好幾步。 幾個月前，墜入深淵的可能性看來真是太大了，從某些標準來看，2008年下半年的金融恐 慌和1930年代初期的銀行恐慌一樣嚴重，有一陣子裡，主要經濟指標─世界貿易、世界工 業生產、甚至連世界股價─下降速度之快，都跟1929年不分軒輊，甚至有過之而無不及。 但1930年代趨勢線就是不斷向下，這次的淒慘沈淪似乎只延續一年就止住了。 這麼說來，誰把我們從二次大蕭條中救回來？答案幾乎可以確定，關鍵在於政府扮演的角 色大不相同。在這次危機中，政府角色最重要的一面很可能不是政府的作為，而是政府的 不作為：聯邦政府和民間部門不同，沒有在歲入減少時削減支出（州與地方政府另當別論 ）。 稅收大幅減少，社會安全給付卻照發不誤，老人健保仍然涵蓋醫療費用，從法官、公園管 理員到軍人的聯邦員工，薪水照領不誤。 這一切在患難時刻都有助於支撐經濟，1930年時卻沒有這種事情，當時聯邦支出占國內生 產毛額（GDP）的比率比現在少多了。不錯，這點表示在正常歲月是壞事的預算赤字，現 在其實是好事。 政府除了發揮這種「自動」穩定效果外，也出面拯救金融部門。你可以（像我一樣），主 張對金融事業紓困可以做得更好，也應該做得更好；可以說納稅人付出太多，卻回收太少 。你可能對金融紓困的做法不滿意、甚至生氣，卻必須承認如果不紓困，情勢可能變得糟 多了。 這次的重點是政府和1930年代不同，沒有不聞不問，看著大部分銀行體系崩潰，這是我們 沒有淪落到二次大蕭條的另一個原因。 最後一個可能最不重要卻絕非小事的要點，是政府刻意振興經濟。我從頭就認為美國復甦 再投資法、也就是歐巴馬政府的振興經濟計畫規模太小。不過合理的估計顯示，因為振興 計畫現在得以就業的人數，大約比不實施這個計畫多出100萬人，而且久而久之，這個數 字還會成長，因此經濟刺激出了大力，把直線下墜的經濟拉拔出來。 總之，政府在這次經濟危機中，扮演了至為重要的穩定角色。雷根錯了，有時候，民間部 門是問題，政府是解決良方。 你現在很高興政府是由不仇恨政府的人主持嗎？ 我們不知道馬侃加裴林的政府會有什麼經濟政策，卻知道反對黨共和黨的一切言論，簡單 地說，就是要求政府別擋住蕭條可能要走的路。 我說的不只是反對振興方案而已，共和黨領導人士也希望放棄自動穩定措施。早在今年3 月，眾院少數黨領袖柏納就宣稱：因為很多家庭都在受苦受難，「政府也應該勒緊褲帶， 表示政府感同身受。」還好沒有人理他。 我仍然很擔心經濟，我害怕的是，失業率還很可能長期居高不下，但我們已經避開了最惡 劣的情勢，終極慘禍似乎不太可能發生了。關鍵是了解政府好處的人主持的大政府。 ============================================================================== 其實有不少人在年初就講 雷根、柴契爾革命已經結束 以後會走80年代以前的思維 真的會這樣嗎?? 感覺華爾街那些金融機構不太可能會接受以前的重重管制 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.92.20