克鲁曼专栏／躲过终极惨祸…多亏大政府 【经济日报╱编译刘道捷】 2009.08.11 04:10 am 嗯，看来我们大概不会碰到第二次大萧条了，谁救了我们？答案大致上是大政府。 坦白说，经济状况还很糟糕，几乎比所有的人不久前所想像的差，从衰退开始以来，美国 已经失去670万个就业机会，要是你把愈来愈多需要就业的劳动人口考虑进去，我们很可 能缺少了900万个工作机会。而且就业市场还没有好转，上月失业率略微下降很可能是统 计上的意外，事情还没有到达真正改善的时候，我们只能庆幸事情恶化的速度变得慢多了 。 虽然如此，连串的最新经济报告显示，经济已经从深渊边缘後退了好几步。 几个月前，坠入深渊的可能性看来真是太大了，从某些标准来看，2008年下半年的金融恐 慌和1930年代初期的银行恐慌一样严重，有一阵子里，主要经济指标─世界贸易、世界工 业生产、甚至连世界股价─下降速度之快，都跟1929年不分轩轾，甚至有过之而无不及。 但1930年代趋势线就是不断向下，这次的凄惨沈沦似乎只延续一年就止住了。 这麽说来，谁把我们从二次大萧条中救回来？答案几乎可以确定，关键在於政府扮演的角 色大不相同。在这次危机中，政府角色最重要的一面很可能不是政府的作为，而是政府的 不作为：联邦政府和民间部门不同，没有在岁入减少时削减支出（州与地方政府另当别论 ）。 税收大幅减少，社会安全给付却照发不误，老人健保仍然涵盖医疗费用，从法官、公园管 理员到军人的联邦员工，薪水照领不误。 这一切在患难时刻都有助於支撑经济，1930年时却没有这种事情，当时联邦支出占国内生 产毛额（GDP）的比率比现在少多了。不错，这点表示在正常岁月是坏事的预算赤字，现 在其实是好事。 政府除了发挥这种「自动」稳定效果外，也出面拯救金融部门。你可以（像我一样），主 张对金融事业纾困可以做得更好，也应该做得更好；可以说纳税人付出太多，却回收太少 。你可能对金融纾困的做法不满意、甚至生气，却必须承认如果不纾困，情势可能变得糟 多了。 这次的重点是政府和1930年代不同，没有不闻不问，看着大部分银行体系崩溃，这是我们 没有沦落到二次大萧条的另一个原因。 最後一个可能最不重要却绝非小事的要点，是政府刻意振兴经济。我从头就认为美国复苏 再投资法、也就是欧巴马政府的振兴经济计画规模太小。不过合理的估计显示，因为振兴 计画现在得以就业的人数，大约比不实施这个计画多出100万人，而且久而久之，这个数 字还会成长，因此经济刺激出了大力，把直线下坠的经济拉拔出来。 总之，政府在这次经济危机中，扮演了至为重要的稳定角色。雷根错了，有时候，民间部 门是问题，政府是解决良方。 你现在很高兴政府是由不仇恨政府的人主持吗？ 我们不知道马侃加裴林的政府会有什麽经济政策，却知道反对党共和党的一切言论，简单 地说，就是要求政府别挡住萧条可能要走的路。 我说的不只是反对振兴方案而已，共和党领导人士也希望放弃自动稳定措施。早在今年3 月，众院少数党领袖柏纳就宣称：因为很多家庭都在受苦受难，「政府也应该勒紧裤带， 表示政府感同身受。」还好没有人理他。 我仍然很担心经济，我害怕的是，失业率还很可能长期居高不下，但我们已经避开了最恶 劣的情势，终极惨祸似乎不太可能发生了。关键是了解政府好处的人主持的大政府。 ============================================================================== 其实有不少人在年初就讲 雷根、柴契尔革命已经结束 以後会走80年代以前的思维 真的会这样吗?? 感觉华尔街那些金融机构不太可能会接受以前的重重管制 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.92.20