※ 引述《jazzycat (做一個有顏色的夢)》之銘言： → liton:我真的看懂你沒懂他的問題 118.167.178.13 07/20 00:13 → liton:感覺原po是在問實務上"稅"的問題 118.167.178.13 07/20 00:15 → liton:你一直在講彈性 彈性跟查稅有啥關係? 118.167.178.13 07/20 00:19 是你沒看懂吧。消費券不會導致避稅的店家因此誠實報稅，所以假設就有問題了。 我說彈性跟查稅有關係？哪時說了？ → liton:第二題題在問"消費券"衍伸出的經濟行為 118.167.178.13 07/20 00:20 → liton:你還是沒解釋到消費券的影響 你這回答和 118.167.178.13 07/20 00:22 → liton:和有沒有消費券無關 只是解釋這個市場而已 118.167.178.13 07/20 00:24 消費券衍生出的經濟行為？他是因為假設錯誤，所以得不到正確的經濟行為，因此感到疑 惑，你該不會是要我根據錯誤的假設，想辦法去凹出一個符合現實的答案吧。我當然是告 訴他，他的假設錯誤，根據正確的假設可以得到正確的解，也符合現實上統聯的行為。 我相信你跟他都沒搞清楚，問題的假設錯誤，後面要做的推論很難會正確。我指出的是他 假設上的錯誤，所以他得不到他預期的結論。因為問題本身就有問題，不先問對，別人很 難回答的。 坦白說，如果要談稅的問題，拿消費券來談，尤其是拿避稅來談，似乎不太適合。 因為之前使用消費券購物有折扣跟優惠的部分，都與避稅無關。 : 我是想，就目前消費卷的用法，已經等同現金了。但店家收消費券 : 的話，想把消費券換成現金，勢必就要向政府承認自己確實(至少) : 有這些營業額。 這部分是他事實的主體：店家要向政府承認自己確實有這些營業額。 : 對台灣店家而言，他們想避稅、想掩飾自己的營業收入都來不及了， : 要他們收消費卷而使自己的營業額曝光，除非有減稅優惠或促銷的效 : 果，我實在想不出店家有任何甘願接受消費券，甚至打消費券促銷戰 : 的理由。 而基於這裡的假設，要避稅掩飾自己的營業額。 而得出除非有減稅優惠或促銷的效果，否則不會有接受消費券，打消費券促銷戰的理由。 而事實上，這跟查稅的關係似乎不大，一些避稅的店家，即使收到消費券，也可能會再消 費掉，所以政府查得到這些稅？所以實務上這些店家也不太想收消費券，收到轉手出去的 也很多，這才是實務上，至於你認為消費券會讓政府查到逃漏稅的店家？那也是你的想法 ，事實上，今年的稅收是大幅降低的。 : (如果店家真的接受消費券可以減稅的話，應該在政策推廣的時候就 : 會報導出來。可是我印象中沒看過這類的消息啊...) : 而現在連統聯也打消費券促銷戰，用消費券買車票可以換折價券。 : 這就更怪了。統聯在長途客運市場這麼強勢，且顧客的需求彈性有限， : 就算它不打消費券促銷也照樣可以賺，我實在覺得它沒必要淌這渾水。 : 但事實就是它確實淌進去了，不知道這能否用經濟學的理論來解釋。 : 因為減稅？競爭者的策略？或是其他的理由？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 121.13.139.119