※ 引述《jazzycat (做一个有颜色的梦)》之铭言： → liton:我真的看懂你没懂他的问题 118.167.178.13 07/20 00:13 → liton:感觉原po是在问实务上"税"的问题 118.167.178.13 07/20 00:15 → liton:你一直在讲弹性 弹性跟查税有啥关系? 118.167.178.13 07/20 00:19 是你没看懂吧。消费券不会导致避税的店家因此诚实报税，所以假设就有问题了。 我说弹性跟查税有关系？哪时说了？ → liton:第二题题在问"消费券"衍伸出的经济行为 118.167.178.13 07/20 00:20 → liton:你还是没解释到消费券的影响 你这回答和 118.167.178.13 07/20 00:22 → liton:和有没有消费券无关 只是解释这个市场而已 118.167.178.13 07/20 00:24 消费券衍生出的经济行为？他是因为假设错误，所以得不到正确的经济行为，因此感到疑 惑，你该不会是要我根据错误的假设，想办法去凹出一个符合现实的答案吧。我当然是告 诉他，他的假设错误，根据正确的假设可以得到正确的解，也符合现实上统联的行为。 我相信你跟他都没搞清楚，问题的假设错误，後面要做的推论很难会正确。我指出的是他 假设上的错误，所以他得不到他预期的结论。因为问题本身就有问题，不先问对，别人很 难回答的。 坦白说，如果要谈税的问题，拿消费券来谈，尤其是拿避税来谈，似乎不太适合。 因为之前使用消费券购物有折扣跟优惠的部分，都与避税无关。 : 我是想，就目前消费卷的用法，已经等同现金了。但店家收消费券 : 的话，想把消费券换成现金，势必就要向政府承认自己确实(至少) : 有这些营业额。 这部分是他事实的主体：店家要向政府承认自己确实有这些营业额。 : 对台湾店家而言，他们想避税、想掩饰自己的营业收入都来不及了， : 要他们收消费卷而使自己的营业额曝光，除非有减税优惠或促销的效 : 果，我实在想不出店家有任何甘愿接受消费券，甚至打消费券促销战 : 的理由。 而基於这里的假设，要避税掩饰自己的营业额。 而得出除非有减税优惠或促销的效果，否则不会有接受消费券，打消费券促销战的理由。 而事实上，这跟查税的关系似乎不大，一些避税的店家，即使收到消费券，也可能会再消 费掉，所以政府查得到这些税？所以实务上这些店家也不太想收消费券，收到转手出去的 也很多，这才是实务上，至於你认为消费券会让政府查到逃漏税的店家？那也是你的想法 ，事实上，今年的税收是大幅降低的。 : (如果店家真的接受消费券可以减税的话，应该在政策推广的时候就 : 会报导出来。可是我印象中没看过这类的消息啊...) : 而现在连统联也打消费券促销战，用消费券买车票可以换折价券。 : 这就更怪了。统联在长途客运市场这麽强势，且顾客的需求弹性有限， : 就算它不打消费券促销也照样可以赚，我实在觉得它没必要淌这浑水。 : 但事实就是它确实淌进去了，不知道这能否用经济学的理论来解释。 : 因为减税？竞争者的策略？或是其他的理由？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 121.13.139.119