※ 引述《YHLYHL (戰神是唬爛王！)》之銘言： : ※ 引述《jazzycat (做一個有顏色的夢)》之銘言： → liton:看不出你們兩人的文章有啥交集... 118.167.178.13 07/19 17:11 他問：台灣的店家想避稅、想掩飾自己的營業收入都來不及了，除非有減稅優惠或促銷的 效果，我實在想不出店家有任何甘願接受消費券，甚至打消費券促銷戰的理由。 我回答：會打折扣和優惠的是否本來就已經有發票等的廠商？ 因為這些廠商沒有想避稅，掩飾自己的營業收入，所以他們若不促銷，營業額下滑，等同 於利潤下滑。而他們若促銷，營業額可能因此反而增加，雖然利潤率下滑，利潤未必減少 。至於傳統市場沒有發票，所以真的想收消費券的就很少，唯一迫使他們接收消費券的理 由是避免顧客被這些量販店吸收。 他問：統聯在長途客運市場這麼強勢，且顧客的需求彈性有限， 就算它不打消費券促銷也照樣可以賺，我實在覺得它沒必要淌這渾水。 但事實就是它確實淌進去了，不知道這能否用經濟學的理論來解釋。 因為減稅？競爭者的策略？或是其他的理由？ 我回答：統聯在長途客運市場強勢？長途客運市場有幾間公司？ 至少就有國光號，和欣，飛狗一堆公司了，更不用說高鐵以及台鐵等替代的交通工具。 顧客的需求彈性有限？你的基本假設就錯誤了，自然無法知道為甚麼統聯要降價促銷了。 他的基本假設是統聯在長途客運市場強勢，然而事實是統聯在長途客運市場並不強勢，所 以統聯的票價不會比其他的票價高，因為強勢者通常可以取得定價的優勢。而為何統聯不 強勢？因為統聯的競爭對手有很多的客運公司，同質性高，替代性高，如何強勢？更不用 說高鐵開始營運後，他的競爭優勢更加低，論速度沒有高鐵快，論價格也跟同業差不多， 所以開始打價格戰不會令人感到意外吧。所以他的基本假設，或者該說他的認知是錯誤的 ，導致他得出的結論是錯誤的（統聯不需要打消費券促銷也照樣可以賺）。顧客的需求彈 性為何有限？有許多的替代品，顧客的需求彈性就會大，所以供給與需求都不正確，怎麼 用經濟學的理論來解釋？因為統聯沒有在長途客運市場上強勢，且需求彈性大，所以降價 促銷很正常。錯的不是統聯，是他的基本假設錯誤罷了。 這樣的解釋你就可以看懂了吧。 : : 之前消費券炒得火熱時，店家提出用消費卷購物的折扣和優惠， : : 或是強調店內可用消費券。 : : 我是想，就目前消費卷的用法，已經等同現金了。但店家收消費券 : : 的話，想把消費券換成現金，勢必就要向政府承認自己確實(至少) : : 有這些營業額。 : : 對台灣店家而言，他們想避稅、想掩飾自己的營業收入都來不及了， : : 要他們收消費卷而使自己的營業額曝光，除非有減稅優惠或促銷的效 : : 果，我實在想不出店家有任何甘願接受消費券，甚至打消費券促銷戰 : : 的理由。 : 首先會打折扣和優惠的是否本來就已經有發票等的廠商？ : 所以這些廠家有想避稅，掩飾自己的營業收入？ : 而菜市場有因為消費券而提出折扣和優惠？ : 重點在於這些店家是有發票的，且因為採取的策略是大宗買，零售賣居多，利差比較大， : 所以在不景氣時，減少一點利差，薄利多銷來維持營運是可以了解的。 : : (如果店家真的接受消費券可以減稅的話，應該在政策推廣的時候就 : : 會報導出來。可是我印象中沒看過這類的消息啊...) : : 而現在連統聯也打消費券促銷戰，用消費券買車票可以換折價券。 : : 這就更怪了。統聯在長途客運市場這麼強勢，且顧客的需求彈性有限， : : 就算它不打消費券促銷也照樣可以賺，我實在覺得它沒必要淌這渾水。 : 統聯在長途客運市場強勢？長途客運市場有幾間公司？ : 至少就有國光號，和欣，飛狗一堆公司了，更不用說高鐵以及台鐵等替代的交通工具。 顧客的需求彈性有限？你的基本假設就錯誤了，自然無法知道為甚麼統聯要降價促銷了。 : : 但事實就是它確實淌進去了，不知道這能否用經濟學的理論來解釋。 : : 因為減稅？競爭者的策略？或是其他的理由？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 121.13.139.119