※ 引述《YHLYHL (战神是唬烂王！)》之铭言： : ※ 引述《jazzycat (做一个有颜色的梦)》之铭言： → liton:看不出你们两人的文章有啥交集... 118.167.178.13 07/19 17:11 他问：台湾的店家想避税、想掩饰自己的营业收入都来不及了，除非有减税优惠或促销的 效果，我实在想不出店家有任何甘愿接受消费券，甚至打消费券促销战的理由。 我回答：会打折扣和优惠的是否本来就已经有发票等的厂商？ 因为这些厂商没有想避税，掩饰自己的营业收入，所以他们若不促销，营业额下滑，等同 於利润下滑。而他们若促销，营业额可能因此反而增加，虽然利润率下滑，利润未必减少 。至於传统市场没有发票，所以真的想收消费券的就很少，唯一迫使他们接收消费券的理 由是避免顾客被这些量贩店吸收。 他问：统联在长途客运市场这麽强势，且顾客的需求弹性有限， 就算它不打消费券促销也照样可以赚，我实在觉得它没必要淌这浑水。 但事实就是它确实淌进去了，不知道这能否用经济学的理论来解释。 因为减税？竞争者的策略？或是其他的理由？ 我回答：统联在长途客运市场强势？长途客运市场有几间公司？ 至少就有国光号，和欣，飞狗一堆公司了，更不用说高铁以及台铁等替代的交通工具。 顾客的需求弹性有限？你的基本假设就错误了，自然无法知道为甚麽统联要降价促销了。 他的基本假设是统联在长途客运市场强势，然而事实是统联在长途客运市场并不强势，所 以统联的票价不会比其他的票价高，因为强势者通常可以取得定价的优势。而为何统联不 强势？因为统联的竞争对手有很多的客运公司，同质性高，替代性高，如何强势？更不用 说高铁开始营运後，他的竞争优势更加低，论速度没有高铁快，论价格也跟同业差不多， 所以开始打价格战不会令人感到意外吧。所以他的基本假设，或者该说他的认知是错误的 ，导致他得出的结论是错误的（统联不需要打消费券促销也照样可以赚）。顾客的需求弹 性为何有限？有许多的替代品，顾客的需求弹性就会大，所以供给与需求都不正确，怎麽 用经济学的理论来解释？因为统联没有在长途客运市场上强势，且需求弹性大，所以降价 促销很正常。错的不是统联，是他的基本假设错误罢了。 这样的解释你就可以看懂了吧。 : : 之前消费券炒得火热时，店家提出用消费卷购物的折扣和优惠， : : 或是强调店内可用消费券。 : : 我是想，就目前消费卷的用法，已经等同现金了。但店家收消费券 : : 的话，想把消费券换成现金，势必就要向政府承认自己确实(至少) : : 有这些营业额。 : : 对台湾店家而言，他们想避税、想掩饰自己的营业收入都来不及了， : : 要他们收消费卷而使自己的营业额曝光，除非有减税优惠或促销的效 : : 果，我实在想不出店家有任何甘愿接受消费券，甚至打消费券促销战 : : 的理由。 : 首先会打折扣和优惠的是否本来就已经有发票等的厂商？ : 所以这些厂家有想避税，掩饰自己的营业收入？ : 而菜市场有因为消费券而提出折扣和优惠？ : 重点在於这些店家是有发票的，且因为采取的策略是大宗买，零售卖居多，利差比较大， : 所以在不景气时，减少一点利差，薄利多销来维持营运是可以了解的。 : : (如果店家真的接受消费券可以减税的话，应该在政策推广的时候就 : : 会报导出来。可是我印象中没看过这类的消息啊...) : : 而现在连统联也打消费券促销战，用消费券买车票可以换折价券。 : : 这就更怪了。统联在长途客运市场这麽强势，且顾客的需求弹性有限， : : 就算它不打消费券促销也照样可以赚，我实在觉得它没必要淌这浑水。 : 统联在长途客运市场强势？长途客运市场有几间公司？ : 至少就有国光号，和欣，飞狗一堆公司了，更不用说高铁以及台铁等替代的交通工具。 顾客的需求弹性有限？你的基本假设就错误了，自然无法知道为甚麽统联要降价促销了。 : : 但事实就是它确实淌进去了，不知道这能否用经济学的理论来解释。 : : 因为减税？竞争者的策略？或是其他的理由？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 121.13.139.119